Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Milina Jánošková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115205318
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115205318.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne: N.. T. Y., občianka SR, nar. XX.X.XXXX, bytom O., V.
XXXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Anna Žedényiová, advokátka, Ul. Palackého 85/5 proti žalovaným:
1/ N.. T. C., S.., občan SR, nar. XX.X.XXXX, bytom O. O., XX. B. XXXX/XA a 2/ Generali Poisťovňa, a.s.,
so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO: 35 709 332 o zaplatenie 961,91€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobkyni sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok za žalobu v sume 50,8€ cestou
Slovenskej pošty, a.s. Oddelenie inšpekcie, Námestie republiky č.10, Nové Zámky.
III. Žalobkyňa má proti žalovanému 2/ právo na náhradu trov konania 100% s tým že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom I. inštancie samostatným uznesením.
IV. Žalovanému 1/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 12.03.2015 domáhala, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 961,91€ s 9% ročným úrokom z omeškania od 1.10.2014
do zaplatenia, titulom náhrady škody na jej vozidle, ktorá vznikla pri dopravnej nehode so žalovaným
1/ , dňa 21.8.2014.
2. Pred prvým pojednávaním, dňa 12.2.2018, vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu, pretože
žalovaný 2/ žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania dňa 5.2.2018 uhradil, o čom predložila písomný

doklad.
3. Podľa § 145 ods.1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za
podanú žalobu v sume 57,50€ súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.3,4,6 zák.č. 71/1992 Z.z o súdnych
poplatkoch, v zmysle ktorého sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70€, ak sa konanie zastavilo.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil

žalovaný 2/ v dôsledku úhrady dlhu po podaní žaloby na súd a preto je povinný zaplatiť žalobkyni a
žalovanému 1/ náhradu trov konania. Vo vzťahu k žalovanému 1/ súd tomuto náhradu trov konania
nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli a žalobkyni súd priznal ich náhradu v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu v časti výroku I a III, IV možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím splnená, možno sa domáhať exekúcie podľa osobitného
predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.