Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010011
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818010011.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 29. januára 2018, vydáva
tento

r o z h o d o l :

Obvinený: S. D., nar. XX.XX.XXXX vo C. R. T., trvale bytom
U. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, živnostník,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte S. D., U. XXX, IČO: XX XXX XXX, si v zdaňovacom období
november 2013 a december 2013, v rozpore s ustanoveniami § 49 ods. 1, ods. 2 písm. a), § 51 ods. 1
písm. a) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, neoprávnene
uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 3.266,68
EUR zo služieb, pri ktorých mu nevznikla daňová povinnosť, nakoľko do svojho účtovníctva zaúčtoval

fiktívne faktúry od dodávateľa - spoločnosti S. T. s.r.o., S. W. XXX/XX, U. H., XXX XX, okr. Snina, IČO:
XX XXX XXX, fiktívne faktúry: č. XXXXXXX, zo dňa 29.11.2013, v sume 4.900,00 EUR, č. XXXXXXX,
zo dňa 29.11.2013, v sume 4.900,00 EUR, č. XXXXXXX, zo dňa 29.11.2013, v sume 450,00 EUR,
č. XXXXXXX, zo dňa 10.12.2013, v sume 4.900,00 EUR, č. XXXXXXX, zo dňa 11.12.2013, v sume
4.900,00 EUR, ktoré neboli uvedenou spoločnosťou vystavené, nie sú zaúčtované v jej účtovníctve a
k dodaniu deklarovaných zdaniteľných plnení na základe uvedených faktúr nedošlo, čím takto svojím
konaním uviedol Daňový úrad Prešov, pobočka Vranov nad Topľou, do omylu, s cieľom získania daňovej
výhody vo forme vyplatenia nadmerného odpočtu,

t e d a

neoprávnene, vo väčšom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l

prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcichokolností podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na peňažný
trest vo výške 600,00 EUR (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ukladá
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.8 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).