Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117206664
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117206664.4

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlomHlavnénámestie
12,06001Kežmarok,IČO:35923130,právnezastúpený:JUDr.JánomŠoltésom,advokátomsosídlom
Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: V. Mižár, nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXXX/XX,
XXX XX Y., o zaplatenie 3.426,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s, so sídlom Mlynské nivy

1, 829 91 Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, sa náhrada trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.03.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 3.426,56 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.01.2018 vzal právny nástupca žalobcu Všeobecná úverová banka,
a.s., žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Dňa 01.01.2018 došlo k zániku žalobcu s právnym nástupcom, pričom právnymi nástupcami sú dve
spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., a VÚB Leasing, a.s., .

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Na základe skutočnosti, že žalobca zanikol s právnymi nástupcom rozhodol súd o pokračovaní s

jeho právnym nástupcom. Súčasne súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanýmizákonnými ustanoveniami zastavil. Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
predbežným prejednaním sporu.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

12. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(nepreukázaním, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovanému do súčasnosti
nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu
trov konania žalovanému, tak tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko

konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným
rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd je toho
názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu
trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému,
ktorý má nárok na náhradu trov konania, tieto nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli. O vrátení súdneho

poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).