Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202419
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815202419.2

Uznesenie

N.:SK:U.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
XEr/XXX/XXXX
T.: XXXXXXXXXX
EX XXXX/XX

U Z N E S E N I E

U. súd G. v exekučnej veci oprávneného: F. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom K. XX/A, K., T.: XX
XXX XXX, proti povinnému: N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX vykonávanej súdnym exekútorom

M.. Z. R., N. úrad so sídlom Z. 9, K., pre vymoženie pohľadávky vo výšky XXX,XX eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. N. z a s t a v u j e.

II. U. u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške XX,XX eur
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

X. Súdny exekútor podnetom zo dňa XX.XX.XXXX na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného žiadal zastaviť exekúciu a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške
XX,XX eur.

X. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením U. súdu J. č. k. XOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (N. poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „N. poriadok“), exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

X. Podľa § 58 ods. X N. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

X. Podľa § 167f ods. X zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „J. o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bezzbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami.

X. Podľa § 196 N. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

X. Podľa § 200 ods. X N. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). U. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

X. Podľa § 200 ods. X N. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa § 20X ods. 3 N. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

XX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky M. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom XX.XX.XXXX (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. X veta druhá N. poriadku
účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné práva a
povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor povinný uniesť
vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní trov exekúcie. A.
preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len za tie úkony a

hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané či už v súdnom
spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

XX. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. X N. poriadku tak, že súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške XX,XX eur, predstavované paušálnou odmenou v

zmysle ust. § X4 ods. 1 vyhlášky vo výške XX,XX eur, nakoľko účelne vynaložené úkony neprevyšovali
túto odmenu, zvýšenou v zmysle ust. § 196 N. poriadku o XX% V. vo výške X,XX eur, nakoľko je jej
platiteľom, o čom predložil doklad.

XX. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami N.

poriadku tak, že podľa § 20X ods. 3 N. poriadku uložil povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie
vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).