Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212487
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Consumer Finance

Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanému: R. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, A.-P., o zaplatenie 738,03 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 22.09.2017 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 738,03 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 738,03 eura

od 30.11.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol, že dňa
18.03.2014 žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o pôžičke č. 7135732, na základe ktorej poskytol
žalovanému pôžičku v sume 1000,- eur. Poskytnutú pôžičku sa žalovaný zaviazal splatiť v pravidelných
60 mesačných splátkach po 31,19 eura. Do dňa podania žaloby na súd žalovaný zaplatil žalobcovi
sumu 467,85 eura. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s platením zmluvne dohodnutých splátok
úveru, žalobca listom zo dňa 27.09.2014, pred vyhlásením splatnosti úveru, vyzval žalovaného k úhrade
dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade

dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.11.2014 úver zosplatnil o čom informoval žalovaného listom
zo dňa 29.11.2014. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 738,03 eura
(žalovaný mal uhradiť 1183,43 eura, náklady na vymáhanie 22,45 eura a uhradil len sumu 467,85 eura,
a preto dlh predstavuje 738,03 eura).

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 07.11.2017 a na pojednávaní tak, že potvrdil,
že mu žalobca poskytol spotrebiteľský úver vo forme pôžičky vo výške 1000,- eur. Zmluvu podpísal dňa

18.03.2014 s tým, že finančné prostriedky mu boli vyplatené a samotný spotrebiteľský úver začal riadne
splácať tak, ako to vyplýva z prehľadu splátok a úhrad. Potvrdil, že neskôr prestal splácať z dôvodu, že
potreboval zabezpečiť starostlivosť pre chorú mamu. Rovnako potvrdil, že ho žalobca vyzýval k úhrade
omeškanej splátky za júl 2014 a že žalobca zosplatnil úver dňa 19.11.2014 a vyzval ho na úhradu dlhu
jednorázovo.Pôžičkupovažovalvcelomrozsahuzanezákonnúapretožiadalžalobužalobcuzamietnuť.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 13.12.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu, PZ žalobcu

podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so: žalobou, plnou
mocou, podmienkami k zmluve o pôžičke, zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 5530503686 zodňa 18.03.2014, predžalobnou upomienkou zo dňa 27.09.2014 s doručenkou, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.11.2014, prehľadom splátok a úhrad, vyjadrením žalovaného zo
dňa 07.11.2017, podaním žalobcu zo dňa 05.12.2017, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho

zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 18.03.2014 mal žalovaný ako dlžník so žalobcom (spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s.) ako veriteľom uzavrieť zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 7135732 (5530503686), na
základe ktorej veriteľ mal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo forme pôžičky v sume 1000,-

eura, celkovou čiastkou v sume 1871,40 eura, splátkou 31,19 eura, počtom splátok 60, nákladmi
spotrebiteľa 871,40 eura, dohodnutou úrokovou sadzbou 32% ročne, RPMN 32% a priemernou RPMN
46,3%. Termín konečnej splatnosti je uvedený ako 3/2019. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou už
splátky splatnej dňa 20.05.2014, ktorú uhradil dňa 04.06.2014, no následne uhradil splátku splatnú
dňa 20.06.2014 dňa 07.07.2014. Následne bol so splátkou splatnou dňa 20.07.2014 v omeškaní. Z
uvedených dôvodov žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 27.09.2014 k zaplateniu omeškaných

splátok, a to najmä k zaplateniu splátky splatnej v mesiaci 07/2014 do 05.11.2014, inak veriteľ bude
oprávnený úver zosplatniť. Výzva bola žalovanému doručená dňa 07.10.2014. Žalovaný dlžnú splátku
splatnú 07/2014 do 05.11.2014 nezaplatil. Žalobca tvrdil, čo žalovaný potvrdil, že ku dňu 19.11.2014
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čo žalovanému oznámil listom zo dňa 29.11.2014.
Uvedená skutočnosť nebola sporná, keďže ju žalovaný potvrdil. Žalobca podal žalobu na súd dňa

22.09.2017.

6. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného k zmluve č. 7135732 vyplýva, že žalovaný uhradil na splatenie
pôžičky do podania žaloby na súd sumu 467,85 eura.

7. Žalovaný po podaní žaloby na súd žalobcovi žiadnu sumu neuhradil.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľskýúver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná nedôvodne. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 18.03.2014
zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý
poskytol žalobca žalovanému podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení

neskorších predpisov. Súd skúmal samotnú „Zmluvu o poskytnutí pôžičky“ zo dňa 18.03.2014. Keďže
tento právny vzťah je potrebné posudzovať podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve a žalobcom
uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy, súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b
zákonač.250/2007Z.z.).Keďžeideospotrebiteľskúzmluvujepotrebnénadanýprávnyvzťahaplikovať
aj ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel

medzi aplikáciou Obchodného zákonníka o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod
medzi dvoma podnikateľmi a zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom
a spotrebiteľom, kde nevyhnutne pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol
vyjadrený aj v rozsudku KS Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom
skúmania Ústavného súdu SR vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto

súd posudzoval premlčanie práva žalobcu v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka.
Splatnosť spotrebiteľského úveru nastala v celom rozsahu dňa 19.11.2014 v dôsledku toho, že bol
žalovaný v omeškaní so zaplatením splátok, a to najmä so splátkou splatnou 7/2014 viac ako tri mesiace
a neuhradil omeškané splátky a ani splátku splatnú 07/2014 do 05.11.2014 napriek výzve žalobcu zo dňa
27.09.2014 a poučení, že ak omeškanú splátku nezaplatí, dôjde k vyhláseniu splatnosti celého úveru.

Mimoriadnu splatnosť úveru vyhlásil žalobca v súlade s ustanovením § 565 OZ a čl. 12.4 Zmluvných
podmienok zmluvy č. 5530503686 (evid. č. 7135732) dňa 19.11.2014, nakoľko žalovaný ani na základe
výzvy zo dňa 27.09.2014, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok a upozornil na
možnosť zosplatnenia pôžičky veriteľom, dlžné splátky neuhradil a toto právo bolo zmluvnými stranamidohodnuté v čl. 12.4 Zmluvy o pôžičke č. 7135732 zo dňa 18.03.2014. Uvedené skutkové tvrdenia
žalobcu boli žalovaným potvrdené, nijako ich nerozporoval a vyplývajú aj z prehľadu splátok a úhrad
zmluvy č. 7135732 dlžníka a ostatných listinných dôkazov založených v súdnom spise. V zmysle §

151 ods. 1 CSP považoval súd tieto skutkové tvrdenia za nesporné a pri rozhodovaní z uvedenej
skutočnosti vychádzal. Nárok žalobcu na zaplatenie celého zostatku spotrebiteľského úveru (zmluva o
poskytnutí najľahšej pôžičky č. 5530503686 (evid. č. 7135732) zo dňa 18.03.2014) sa premlčuje podľa
§ 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle § 103
OZ začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie

niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej
splátky. V danom prípade to znamená, že premlčacia doba začala plynúť dňa 20.07.2014, keďže v
dôsledku nezaplatenia tejto splátky spotrebiteľského úveru a jej omeškania viac ako tri mesiace sa
stal celý predmetný úver splatný dňa 19.11.2014, t. j. do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky po
výzve na úhradu omeškaných splátok. Doba na riadne uplatnenie nároku žalobcom v premlčacej dobe
tak uplynula dňa 20.07.2017. Žalobca si nárok na súde uplatnil až dňa 22.09.2017, teda po uplynutí

premlčacej doby. Nárok žalobcu je preto z dôvodu premlčania nedôvodný.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1, 2
CSP tak, že aj keď vo väčšom rozsahu úspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže mu zo súdneho spisu žiadne

trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.