Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201519
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115201519.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s., so
sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420, proti žalovanému A.. H.Á. R., F. XXXX/XX,
XXX XX V., právne zast. AKMG, s. r. o., so sídlom Dolná 6A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 800 589,
o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29. 01. 2015 domáhal určenia, že žalobca je veriteľom pohľadávky
uplatnenej prihláškou s poradovým číslom 2 zo dňa 26. 11. 2014 v konkurznom konaní na majetok
dlžníka Kúpele Brusno, a. s. „v konkurze“, so sídlom Kúpeľná 1/2, Brusno, IČO: 31 642 314, vedenom

na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 1R/5/2014 čo do jej výšky, právneho dôvodu vzniku
pohľadávky, zabezpečenia zabezpečovacím právom a poradia zabezpečovacích práv. Uviedol, že
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 zo dňa 10. 10. 2014, zverejneným v
Obchodnom vestníku zo dňa 16. 10. 2014, bol, okrem iného, na majetok dlžníka Kúpele Brusno, a.
s. „v reštrukturalizácii“, so sídlom Kúpeľná 1/2, 976 62 Brusno, IČO: 31 642 314 (ďalej len „dlžník“)
vyhlásený konkurz a ustanovený správca Mgr. Slavomír Jančiar, so sídlom kancelárie J. Kozáčeka

13E, 960 01 Zvolen. Žalobca si v konkurze na majetok dlžníka uplatnil v základnej prihlasovacej lehote
prihláškou s poradovým číslom 2 zo dňa 26. 11. 2014 pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy o prevzatí dlhu
č. 53932-2008 zo dňa 30. 06. 2009 uzatvorenou medzi pôvodným dlžníkom HEPAR, s. r. o. Brusno,
IČO: 31 634 311 a dlžníkom, ktorou dlžník so súhlasom žalobcu prevzal dlh spoločnosti HEPAR, s. r.
o. voči žalobcovi z Úverovej zmluvy č. 53932-2008 zo dňa 15. 05. 2008 v znení Dodatku č. 1 zo dňa
30. 06. 2009 v celkovej výške 2 298 495,64 Eur tvorenú zostatkom istiny poskytnutého úveru v sume

2 148 856,37 Eur, úrokmi 96 997,88 Eur, úrokmi z omeškania 52 641,39 Eur. Podaním správcu zo dňa
02. 01. 2015, doručeným žalobcovi dňa 05. 01. 2015, bolo žalobcovi oznámené popretie pohľadávky
veriteľom dlžníka - žalovaným.

2. Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 27. 02. 2018.

3. Podaním zo dňa 12. 02. 2018 žalobca navrhol zastavenie konania s poukazom na § 161 ods. 2
CSP. Uviedol, že nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 153/2015 zo dňa 10. 10. 2014
bolo zrušené uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 z 10. 10. 2014 o vyhlásení
konkurzu na majetok dlžníka, čím u dlžníka došlo k pokračovaniu v reštrukturalizačnom konaní. V
konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cbi/2/2015 bolo uznesením č. k.
63Cbi/2/2015-135zodňa25.10.2016vobdobnejvecikonštatované,žezrušenímuzneseniaOkresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 z 10. 10. 2014 prestala existovať procesná podmienka konania
- konkurz na majetok dlžníka, v dôsledku čoho nie je možné v konaní o určenie pohľadávky popretejv konkurze pokračovať a súd konanie zastavil. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
43CoKR/2/2017-155 zo dňa 16. 03. 2017 bolo uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
63Cbi/2/2015-135 zo dňa 15. 10. 2016 potvrdené.

4. Súd považoval za zistené, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1R/5/2014-622 zo
dňa 10. 10. 2014, zverejneným v Obchodnom vestníku 198/2014, deň vydania 16. 10. 2014, zastavil
reštrukturalizačnékonanievočidlžníkoviKúpeleBrusnoa.s.vreštrukturalizácii,sosídlomKúpeľná1/2m
976 62 Brusno, IČO: 31 642 314 (ďalej len „dlžník“), začal konkurzné konanie voči dlžníkovi, vyhlásil

konkurz na majetok dlžníka a ustanovil správcu konkurznej podstaty Mgr. Slavomír Jančiar, Družstevná
773/17, 960 01 Zvolen.

5. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. k. II. ÚS 153/2015-181 zo dňa 29. 07. 2015 uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 z 10. októbra 2014 zrušil a vec vrátil Okresnému
súdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s.,
Bratislava, t. j. žalobcu v tomto súdnom konaní sp. zn. 64Cbi/1/2015, proti žalovanému Ing. Marián Sabó,
Trebišov, t. j. žalovaný v tomto súdnom konaní sp. zn. 64Cbi/1/2015, o určenie pohľadávky popretej v
konkurznom konaní 1R/5/2014, uznesením č. k. 43CoKR/2/2017-155 zo dňa 16. 03. 2017, právoplatným

dňa 24. 04. 2017, rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63Cbi/2/2015-135 zo dňa 25. 10.
2016 v napadnutej časti prvej a druhej výrokovej vety potvrdil, a to s odôvodnením, že napadnutým
rozhodnutím zastavil okresný súd konanie o návrhu žalobcu, ktorým sa domáhal určenia pohľadávky
popretej v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu Kúpele Brusno a.s. „v reštrukturalizácii“,
so sídlom Brusno vo výške 3 268 058,67 Eur žalovaným čo do právneho dôvody, výšky, jej vzniku,

zabezpečenia zabezpečovacím právom a poradia zabezpečovacieho práva, keď prestala existovať
procesná podmienka, ktorú nie je možné odstránil, a teda existencia konkurzu, v súvislosti s ktorým sa
incidenčné konanie viedlo, na základe čoho okresný súd s poukazom na § 161 ods. 2 CSP konanie
zastavil. Odvolací súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že incidenčnú žalobu môže podať okrem
správcu aj konkurzný veriteľ a môže ju podať nielen proti konkurznému správcovi ako žalovanému, ale

aj proti inému konkurznému veriteľovi, ktorý jeho pohľadávku poprel. Z toho potom vyplýva, že účasť
konkurzných veriteľov v súdnom konaní je dokladom o charaktere incidenčných sporov, t. j. sporov
vyvolaných konkurzným konaním a vedených na základe žaloby podanej v rámci konkurzného konania.
Základnou podmienkou vedenia incidenčného konania je, že incidenčná žaloba môže byť podaná
len v rámci prebiehajúceho konkurzného konania. Pre skúmanie procesných podmienok, priebehu a

nariadenia pojednávania o incidenčnom spore sa postupovalo s poukazom na § 196 Zákona o konkurze
a reštrukturalizácii podľa Občianskeho súdneho poriadku a od 1. júla 2016 sa postupuje podľa Civilného
sporového poriadku. Pre konanie o žalobe v prípade, že existuje neodstrániteľná prekážka konania,
resp. prekážka, ktorú sa nepodarilo odstrániť, platí, že konanie o takejto žalobe súd zastaví, a to
bez ohľadu na vecnú legitimáciu strán sporu a bez ohľadu na jej charakter incidenčnej žaloby. Podľa

názoru odvolacieho súdu okresný súd správne dospel k záveru, že neexistencia konkurzného konania,
ktoré bolo nálezom Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2015-181 zo dňa 29. 07. 2015 zrušené,
je takým nedostatkom podmienok konania, ktoré nie je možné odstrániť. Aj keď konkurzný zákon
obsahuje pomerne podrobné procesné pravidlá, ktoré je potrebné vnímať v ich komplexnosti, nedostatok
podmienok konania je upravený samostatne. Neplatí to však pre záver, ktorý sa týka vzťahu podmienok

konania, a to najmä z dôvodu, že ustanovenie § 196 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii predpokladá
pre vedenie incidenčného konania primeranú použitie ustanovení Civilného sporového poriadku. Z
ustanovenia § 161 CSP vyplýva, že procesnými podmienkami konania sú také podmienky, bez splnenia
ktorých nemôže súd vo veci konať, resp. rozhodnúť. V preskúmavanej veci nie je pochybnosti o tom, že
konkurzné konanie bolo riadne začaté, avšak bolo následne rozhodnutím Ústavného súdu SR zrušené.

V čase jeho trvania bola do konkurzu prihlásená pohľadávka žalobcu s tým, že tento sa jej prihlásením
stal konkurzným veriteľom dlžníka. Podľa názoru odvolacieho súdu, ak bol konkurz, v rámci ktorého si
konkurzný veriteľ prihlásil prihláškou pohľadávku, ktorú mal voči dlžníkovi a ktorú mu iný veriteľ, ktorý
svoju vecnú legitimáciu nestratil poprel, zrušený, neexistuje zákonná podmienka pre ďalšie vedenie
konkurzu, a tým ani incidenčného konania o určenie pohľadávky popretej v konkurznom konaní sp. zn.

1R/5/2014, ktoré sa po rozhodnutí Ústavného súdu SR transformovalo opätovne na reštrukturalizačné
konanie, v ktorom má žalobca priznané rovnaké práva prihlásiť si svoju pohľadávku, aké mal zaručené
aj v konkurznom konaní. Odvolací súd nesúhlasí s tvrdením žalobcu, že Okresný súd mal žalobu
zamietnuť, keďže obaja účastníci incidenčného konania svoju vecnú legitimáciu a právo byť nositeľmihmotného práva a hmotnej povinnosti, o ktoré v konaní šlo, zrušením uznesenia o vyhlásení konkurzu
nestratili. Nedostatok aktívnej a ani pasívnej vecnej legitimácie nie je možné považovať za nedostatok
podmienok konania. Procesné podmienky pre vedenie incidenčnej žaloby, a to existujúce konkurzné

konanie, ktoré nebolo možné odstrániť, prestali existovať, v dôsledku čoho musel súd prvej inštancie
konanie o incidenčnej žalobe podľa § 161 ods. 2 CSP len zastaviť.

Podľa čl. 4 bod 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 bod 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

Podľa § 32 ods. 9 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť

podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým
týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi,
inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba
v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 196 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30. 06. 2016,
ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie
reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie
podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 196 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, ak tento
zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie
reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie
podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Aj s poukazom na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
43CoKR/2/2017-155 zo dňa 16. 03. 2017, procesnou podmienkou, ktorej splnenie si súd v incidenčnom
konaní o určenie popretej pohľadávky v konkurze všíma ex offo v každom štádiu konania a ktorej
nedostatok je neodstraniteľný, je existujúce konkurzné konanie, v ktorom bola popretá pohľadávka
prihlásená.

8. Vzhľadom na to, že po začatí tohto súdneho konania (§ 156 CSP), bolo nálezom Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 153/2015-181 zo dňa 29. 07. 2015 zrušené uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 1R/5/2014-622 z 10. 10. 2014, ktorým konkurzný súd vyhlásil konkurz na majetokdlžníkaavzhľadomnato,ževtomtoincidenčnomsúdnomkonanísažalobcaakoveriteľdlžníkadomáhal
určenia pohľadávky, ktorú si prihlásil do konkurzného konania dlžníka a ktorú pohľadávku mu poprel
žalovaný ako veriteľ dlžníka, neexistencia konkurzného konania predstavuje taký nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, preto súd toto incidenčné konanie zastavil.

Podľa§256ods.1CSP,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

9. Súd konanie zastavil z dôvodu, že po začatí konania (§ 156 CSP) bez zavinenia strán sporu prestali
existovať procesné podmienky pre vedenie tohto súdneho konania, preto súd rozhodol, že náhradu trov
konania nepriznáva.

10. Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že o vrátení zložených preddavkov na trovy konania bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník (analógia § 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia

na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.