Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415205720
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415205720.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd v D. R. samosudcom O.. O. C. v právnej veci žalobcu: W. podnik N., a.s. P. l, N., L.: XX XXX XXX

právne zastúpený : M.. S. G., advokát, AK I.-G. & partners , D. O. N. X-CX, N. proti žalovanému: A. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. nad R. o zaplatenie XX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

R. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Z. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia XX,XX eur titulom neuhradeného
cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal cestovať prostriedkom O. N. bez platného
cestovného lístka.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.
R. a jeho právny zástupca svoju neprítomnosť ospravedlnili podaním zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu
hospodárnosti konania, žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané postupom podľa § 106
ods. X C.s.p., a preto súd pojednával v neprítomnosti strán a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180
C.s.p..

X. Z. vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusu o zmier, podacieho hárku a ďalších a zistil tento
skutkový a právny stav:

X. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval prostriedkom žalobcu na linke O. č. X a na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom svedčí hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX.

U. zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do X dní od doručenia výzvy s
upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešenia súdnou cestou.
A. o zmier bol žalovanému odoslaný poštovou prepravou dňa XX.XX.XXXX.

X. A.§760OZzmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužijedopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

A. § X ods. 2, 5, 6, 8 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach , ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. Y., ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinnýna mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke.H.nezanikánárokdopravcunazaplatenieprirážkyacestovnéhodostanicealebozastávky,na
ktorej bol vylúčený z prepravy. A. je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného. A. tarify cestovného a prepravný poriadok podliehajú schváleniu objednávateľa.

A. bodu X čl. X A. poriadku mestskej hromadnej dopravy v N., vydaného podľa§ 7 zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov W. podnikom N., a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku X tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/
prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného

cestovného bez príplatkov a zliav. V. výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v
tarife.

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z výsledkov vykonaného
dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a v čase kontroly

prepravným revízorom nemala označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený skutkový stav súd
dospel k právnemu záveru, t. j. k tomu, že žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení do dopravného
prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, žalobca dôvodne od neho požadoval
zaplatenie sumy XX,XX eur, t. j. cestovného v sume X,XX eur a úhrady v sume XX,- eur podľa podľa §
8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach a podľa čl. X A. poriadku mestskej hromadnej

dopravy v N..

X. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

A. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

A. § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

A. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

A. § 470 ods. X C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej
úprave prebiehať v dvoch fázach. Z. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na

náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. X. odsekov X a X sú kogentné, a teda
nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo
žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania ( § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a
uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

X. Konanie v tejto veci bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, P. súdny poriadok (ďalej aj O.s.p.) bol účinný do
XX.XX.XXXX, pretože od XX.XX.XXXX je účinný Y. sporový poriadok, ktorý zároveň zrušil O.s.p.. W. je
prechodné ustanovenie § 470 ods. X C.s.p., podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, teda na konania začaté do XX.XX.XXXX,

to znamená aj na súdenú vec. Q. trov konania podľa C.s.p. je diametrálne odlišná od úpravy podľa
O.s.p.. S. na prechodné ustanovenie citované vyššie sa bolo potrebné zaoberať nárokom na náhradu
trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p.. Z. pritom vychádza z ustanovení § 255 až XXX C.s.p. a v danej
veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritériíuvedených v § 255 C.s.p.. R. vo veci mal plný úspech a preto dospel súd k záveru, že mu je potrebné
priznať nárok na náhradu trov konania vo výške XXX %. Q. záverom sa dodáva, že po právoplatnom
doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou

náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súdu v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).