Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/2458/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7197889489
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7197889489.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Košice, Tr.
SNP 48/A, 040 11 Košice, proti povinnému: K. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XX, XXX
XX D., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie XXX,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom: vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Lenka Borovská, Exekútorský úrad
Košice, Kováčska 32, vedenej pod EX 2583/97, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je povinný nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 52,46 €, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 08.
09. 1997 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 02. 10. 1997, bol exekúciou poverený súdny exekútor doc. JUDr. Ján Borovský. V priebehu exekúcie
došlo k zániku výkonu funkcie súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského a ako jeho náhradník bola
určená súdna exekútorka JUDr. Lenka Borovská

2. Dňa 27. 01. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný zomrel dňa 17. 05. 2012 a dedičské konanie po poručiteľovi (v exekučnom konaní

povinnému) bolo zastavené pre nemajetnosť. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora a zistil, že
dedičské konanie vedené na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 25D/288/2012 bolo dňa 21. 02. 2013
zastavené pre nemajetnosť. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 03. 2013.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej

EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Nakoľko povinný zomrel a po poručiteľovi nezostal žiaden iný majetok, z ktorého by bolo možné
vykonať exekúciu a dedičské konanie bolo zastavené, súd dospel k záveru, že na základe uvedených
skutočností je preukázané, že po povinnom nezostal žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou, a teda v danom prípade nie je možné v exekúcii pokračovať z dôvodu nemajetnosti

povinného.

5. Podľa ust. § 161 ods. 1 zák .č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) v spojení s § 61 C.s.p., fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť stranou narodením.

8. Podľa ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických
osôb smrťou.

9. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,

ktoré mal osobne vykonať dlžník.

10. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

11. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania,
pre ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo potrebné ďalej skúmať, či povinný mal
dedičov, na ktorých prešla jeho povinnosť plniť. Nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý
by mohli zdediť jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému nezanikla jeho smrťou, nakoľko
nešlo o záväzok, ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje na úhradu trov
exekúcie, nakoľko príčinou zastavenia exekúcie nie je samotná strata právnej subjektivity povinného,
ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý by mohli nadobudnúť jeho dedičia
a do výšky ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods. 1 OZ). Skutočnosť, že povinný
stratil právnu subjektivitu nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia pokračuje ďalej

voči dedičom povinného, na ktorých prešli aj pasíva povinného okamihom smrti, s ohľadom na to,
že pohľadávka oprávneného sa môže uspokojiť iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Keďže
dedičiapovinnéhonededilipopovinnom,pretožetennezanechalposebežiadenmajetok,súdjepovinný
exekúciu zastaviť s poukazom na nemajetnosť povinného. V nadväznosti na dôvod zastavenia exekúcie
súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

17. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) ) v znení účinnom do 31. 03. 2017, v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

23. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

24. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada

za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

25.Podľa§23ods.1vyhláškyvznenído30.04.2008,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovi
pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a
za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

26. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 €) za
každú aj len začatú polhodinu.

27. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 20. 01. 2015 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
prevzatie návrhu................................................................................................................10 min.
vyhotovenie časovej špecifikácie úkonov.........................................................................10 min.
Spolu: 20 min = 1x 6,64= 6,64 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €

c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
d)doručenie exekučného príkazu 3,32 €
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x3,32 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €

Spolu....................................................................................................................9x3,32=29,88 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:a) poštovné ...............................................................................................................16,51 €
Celkové trovy exekúcie s DPH.......................................................................................63,64 €

28. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony: prevzatie návrhu - 10 min. Pretože v prípade tohto
úkonu, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1 písm. a), cit. vyhlášky, ako
získaniepoverenianavykonanieexekúcie,pretopriznanieajčasovejodmenyzatenistýúkonexekučnej
činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne odmenený iba paušálnou

sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou.
Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu
vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho názoru, že ak sa má priznať
paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a)
- j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako
ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má priznať

iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen
názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol
k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri
vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú
hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64 €. Uvedený postup však nie je v

súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému
záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla 2008, vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.
04. 2008.

29. Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 6,64 € za úkon: vyhotovenie časovej špecifikácie
úkonov v trvaní 10 min., pretože ho považoval za čas účelne vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z
logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie

počet týchto úkonov.

30. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie,
jepovinnýpreukázaťsúdnyexekútor.Súdpretonevyhnutnosťtrovexekúcie,akoajúčelnosťvynaloženia
hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné
vo výške 7,20 € + 20% DPH(pozostávajúce: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x0,73,

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 2x0,98, doručenie exekučného príkazu
3x1,26). V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

31.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu52,46€,ktorépozostávajú

z odmeny spolu vo výške 43,82 €, pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1 cit.
vyhlášky vo výške 29,88 € (9x3,32) + DPH a z časovej odmeny vo výške 6,64 €+ DPH v zmysle ust. §
14 ods. 1,2 cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške
7,20 €+ DPH (poštovné).

32. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.