Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/1196/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412217307
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412217307.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776
005, so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: G. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J.: L. C. D.
XXX/X, XXX XX Ž. L. Y., správca: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom: Námestie
Martina Benku 10, 811 07 Bratislava, na vymoženie pohľadávky vo výške 533,36 Eur s príslušenstvom
vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.AndreouOndrejkovou,ExekútorskýúradsosídlomVrútocká12,

821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 7017/12, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,11 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 062770 zo dňa 09.01.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, Exekútorský úrad so
sídlom: Vrútocká 12, 821 04 Bratislava.

2. Dňa 07.09.2017 bol okresnému súdu doručený podnet súdneho exekútor na zastavenie exekúcie
zo dňa 31.08.2017. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že Uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica spis. zn. 4OdK/92/2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.122/2017 dňa
27.06.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) /v znení účinnom do 31.03.2017/ (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 27.06.2017 bol vyhlásení konkurz na majetok
povinného, a to uznesením Okresného súdu sp. zn. 4OdK/92/2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku č. 122/2017 dňa 27.06.2017 pod č. K014620.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor podaním zo dňa 31.08.2017, postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a
vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH
vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

13. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 37,56 Eur, pozostávajúcu z
poštovného vo výške 24,40 Eur, telekomunikačné výdavky vo výške 6,00 Eur, bankové služby vo výške
0,70 Eur, elektronické lustrácie MV vo výške 0,20 Eur a DPH vo výške 6,26 Eur. Okresný súd má z
exekučného a súdneho spisu za preukázané, hotové výdavky za poštovné vo výške 8,50 Eur, hotové

výdavky za bankové služby vo výške 0,70 Eur a hotové výdavky za elektronické lustrácie MV vo výške
0,20 Eur. Zvyšné súdnym exekútorom uplatňované hotové výdavky nemal okresný súd dostatočným
spôsobom preukázané, napríklad doručenkami alebo faktúrami, z toho dôvodu okresný súd nepriznal
súdnemu exekútorovi za ne náhradu.

14. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 51,11 Eur, z toho odmena 33,19 Eur
a náhradu hotových výdavkov vo výške 9,40 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 42,59 Eur),
t.j. 8,52 Eur.

15. Z predloženého osvedčenia o registrácií a pridelení daňového a identifikačného čísla, ktorý do spisu
predložil súdny exekútor JUDr. Andrea Ondrejková, vyplýva, že je platcom DPH a na základe tejto
skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.