Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204809
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204809.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu BYHOS, spol. s r.o., so sídlom Mlynská 20, 091 01 Stropkov,
IČO: 31 698 921, právne zastúpeného JUDr. Marekom Bujdošom, advokátom, Advokátska kancelária
so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, proti žalovanému G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX,
XXX XX H., štátny občan SR, o zaplatenie 620,93 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou zo dňa 18.12.2017, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 19.12.2017, domáhal
sa voči žalovanému zaplatenia sumy 620,93 eura s príslušenstvom.

2) Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť v zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č.
71/1992 Zb, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

3) Výzvou zo dňa 21.12.2017, č. k. 4C/45/2017-8, súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
za podanú žalobu v sume 37,00 eur. Na splnenie povinnosti súd určil lehotu 10 dní od doručenia výzvy.

Výzvabolažalobcovidoručenádňa21.12.2017.Lehotanazaplateniesúdnehopoplatkumárneuplynula.

4) Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5) Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby,

4Csp/45/2017
- 2 -

rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako
začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodeniaod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6) Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7) Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

8) Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9) Súdny poplatok za podanú žalobu nebol zaplatený v stanovenej lehote, preto súd v súlade s vyššie
citovanou právnou úpravou rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I. tohto uznesenia a konanie
zastavil.

10) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11) Z procesného hľadiska v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca zavinil zastavenie konania. Napriek výzve
súdu si žalobca nesplnil v stanovenej lehote svoju poplatkovú povinnosť.

12) Súd skúmal, či žalovaný ako protistrana má nárok na náhradu trov konania. Zo súdneho spisu sp. zn.
4Csp/45/2017 súd zistil, že žalovanému od začatia konania do vydania uznesenia o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nevznikli žiadne trovy konania.

13) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo II. tohto

uznesenia a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom

súde Svidník (§ 242 Civilného sporového poriadku).

4Csp/45/2017
- 3 -

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

V konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo
účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci (§ 14 ods. 2 Zákona
o súdnych poplatkoch).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 2
Zákona o súdnych poplatkoch).