Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/291/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317203234
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317203234.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova
4, Bratislava, IČO: 47 243 368 zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát so sídlom Janka Kráľa 7, Banská
Bystrica, IČO: 40 887 481 proti J. H. L., X.. XX. XX. XXXX, L. K. XXX/XX, L. zast. JUDr. Denisa
Pejchalová, správca konkurznej podstaty, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica o vymoženie
povinnosti zaplatiť 200,- Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Roman Fogta,

so sídlom Riazanská 33, Bratislava, IČO: 37 950 002 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenímOkresnéhosúduBreznoč.5603075634*zodňa27.03.2017bolsúdnyexekútorpoverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 200,24 Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 166 a ods. 1 ZoKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze, alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vykonaným šetrením z Obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 3OdK/459/2017 zo dňa 27. 11. 2017 vyhlásený konkurz v
zmysle § 167 ods. 1 ZoKaR. S poukazom na skutočnosť, že exekučným titulom je v predmetnom konaní
platobný rozkaz č.k. 2Csp/18/2016-17 zo dňa 10. 08. 2016, teda predmetom exekúcie je pohľadávka,
ktorá v zmysle § 166a ZoKaR môže byť uspokojená iba v konkurze; súd v zmysle § 167f ods. 2 ZoKaR

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Súdny exekútor si podaním doručeným dňa 15. 02. 2018 uplatnil v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3

Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.

17. Súd v zmysle citovaného § 200, § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa § 14, § 15 vyhlášky vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Proti výroku II. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.