Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 12, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/681/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312201397
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6312201397.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30
807 484, so sídlom pobočky Kapitulská 27, Banská Bystrica, proti povinnému MEGAPOL, s.r.o., IČO: 46
052321,sosídlomRázusova4,Brezno,ovymoženiepovinnostizaplatiť395,65Eursprísl.,vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 49,76 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 043454 * zo dňa 27.02.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 395,65 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
vymazaný z obchodného registra.

3. Okresný súd Brezno lustráciou zistil, že povinný bol dňa 14.06.2016 vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

8. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný
stratil procesnú subjektivitu podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľný a konanie v

zmysle §161 ods. 2 C.s.p. treba zastaviť.9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

15. Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 49,76 Eur pozostávajúcich:

- z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur
- z náhrady hotových výdavkov v sume 8,28 Eur (poštovné 7,85 Eur, poplatok SCB v sume 0,23
Eur, žiadosť o poskytnutie súčinnosti cez ISEB 0,20 Eur)
- z 20 % DPH v sume 8,29 Eur

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.