Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205426
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205426.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci žalobcu: ÚDRŽBA

DOMOV s.r.o., Homolova 19, Bratislava, IČO 35 898 861, zastúpený JUDr. Annou Ščepkovou,
advokátkou so sídlom Saratovská 2/A, Bratislava, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo
Bratislava IV, Polianky 9, Bratislava, IČO 00 169 731, o zaplatenie 1.140,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.140,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne:
zo sumy 95,- eur od 16.01.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.02.2016 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne:
zo sumy 95,- eur od 16.03.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.04.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.05.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.06.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.07.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.08.2016 do zaplatenia,

zo sumy 95,- eur od 16.09.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.11.2016 do zaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.12.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.04.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2017 domáhal voči
žalovanému uloženia povinnosti na zaplatenie sumy 1.140,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,05 % ročne: zo sumy 95,- eur od 16.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,- eur od 16.02.2016 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne: zo sumy 95,- eur od 16.03.2016 do
zaplatenia,zosumy95,-eurod16.04.2016dozaplatenia,zosumy95,-eurod16.05.2016dozaplatenia,
zo sumy 95,- eur od 16.06.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,- eur od 16.07.2016 do zaplatenia, zo sumy
95,- eur od 16.08.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,- eur od 16.09.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,-
eur od 16.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,- eur od 16.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 95,- eur
od 16.12.2016 do zaplatenia, náhrady trov konania titulom nedoplatku na predpísaných mesačných

zálohových platbách spojených s užívaním bytu.

2. Súd uznesením podľa § 167 ods. 1, 2 CSP uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne
vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiťlistiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré uznesenie bolo
žalovanému doručované na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov. Uvedené uznesenie
bolo doručené žalovanému do vlastných rúk dňa 07.06.2017. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril,

v konaní ostal nečinný.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, nakoľko tento sa v lehote stanovenej súdom a ani po jej márnom uplynutí k podanej
žalobe nevyjadril, pričom v uznesení vydanom podľa § 167 ods. 2 CSP bol poučený o možnosti

rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým súd žalobe vyhovie, súd dospejúc k záveru, že boli
splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 273 CSP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s. p.

a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.