Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210535
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7916210535.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobcu AB 2 B.V., reg. č. 572 796 67, sídlo:
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Trenčín, Piaristická 25, IČO: 472 34 679, proti žalovanej G. S., K..
X.XX.XXXX, S. D., J.. S. X, o zaplatenie 160,65 € s prísl., o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

V konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu AB 2 B.V., reg. č. 572 796 67, sídlo: Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo.
P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok OS Trebišov z 12.1.2017 a konanie zastavuje.
Stranám sporu nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom rozhodol, že I. žalobu zamieta a II. žalovanej náhradu

trov konania nepriznáva.
2. V odôvodnení rozsudku o.i. uviedol, čoho sa žalobca žalobou, podanou uňho 1.8.2016 domáhal a
ako ju skutkovo a právne odôvodnil.
3. Po vyhlásení a doručení rozsudku, ale v lehote na podanie odvolania, žalobca doručil súdu 3.3.2017
podanie označené ako späťvzatie návrhu, ktorým podaný návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

4. Späťvzatie návrhu bolo žalovanej doručené 22.3.2017, ktorá do zápisnice z 22.3.2017 vyjadrila svoj
nesúhlas so späťvzatím s odôvodnením, že nechce, aby rozsudok podľa ktorého nemá platiť nič bol
zrušený.
5.Zoznámenia o zániku spoločnosti, advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. oznámila, že
k 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, sídlo: Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo (ďalej len „AB 1 B.V.), pričom zánik spoločnosti

nastal v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, sídlo: Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo (ďalej len AB 2 B.V). Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. súčasne vykonáva aj právne zastúpenie právneho nástupcu zaniknutej
spoločnosti AB 2 B. V. Právnym nástupcom spoločnosti AB 1 B.V. sa tak stala spoločnosť AB 2 B.
V., ktorá ex lege vstúpila do všetkých práv a povinností právneho predchodcu, a teda aj do všetkých
prebiehajúcich civilných, exekučných a dedičských konaní, kde právny predchodca vystupoval či už ako

žalobca, oprávnený alebo veriteľ.
6.Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7.Podľa § 65 ods.1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8.Z výpisu spoločnosti AB 1 B.V. registračné číslo: 560 07 043, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo bolo preukázané, že k 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti,pričom zánik spoločnosti nastal v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572
79 667, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, preto odvolací súd
rozhodol, že v ďalšom konaní bude pokračovať s právnym nástupcom, spoločnosťou AB 2 B. V.

9. Podľa § 370 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
10. Podľa § 370 ods.2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem), vychádzajúc z cit. ust., majúc za to, že nesúhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby nie je dôvodný, keďže žalobca zobral návrh späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy, pripustil
späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok 6Csp/57/2016 Okresného súdu Trebišov z 12.1.2017 a konanie
zastavil.

12. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.
13. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
14.S ohľadom na skutočnosť, že žalovanej žiadne trovy nevznikli a žalobca nebol v konaní úspešný,

preto nemá právo na ich náhradu, stranám sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.
15. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.