Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117892814
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117892814.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti D. G.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.10.2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
D. G. N. U. S. Y. A. J. M. Č., narodený XX.X.XXXX J. V.W. D., trvale bytom V. D., S. T.. D.. Š. Č. XXX/
XX, X.. č. zamestnaný v Rakúskej republike,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 4.3.2017 o 04.52 hodine viedol po požití alkoholických nápojov v Zlatých Moravciach, po Župnej
ulici osobné motorové vozidlo značky Škoda Superb, evidenčné číslo: V. XXX Y., pričom bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelia Policajného zboru v Zlatých Moravciach a dychovou skúškou
analyzátorom dychu typu AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo A409509, mu bolo zistené o 04.52 hodine

v dychu 0,64 mg/l alkoholu a následnou skúškou o 05.20 hodine 0,57 mg/l alkoholu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- 2 - 0T/23/2017 - 74

t ý m s p á c h a l:

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm.
l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., a

§ 56 ods. 1, 2, Tr. zák. a § 57 ods. 1 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 1.000,-(jedentisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu
v trvaní 2(dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním celého na
vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. Ďalej odpovedal na otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin kladený mu za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Prokurátor a obhajca obžalovaného navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného.

- 3 - 0T/23/2017 - 75

Súd na základe vyhlásenia obžalovaného ako aj dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, mal
preukázané, že sa stal skutok, uvedený vo výroku tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Súd
skutok obžalovaného kvalifikoval tak ako v obžalobe prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra, teda ako
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný vo
vyhlásení prijal túto právnu kvalifikáciu skutku a zodpovedá spáchanému skutku.

Obžalovaný D. G. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Pre priestupky bol viackrát
oznámený a aj postihnutý, naposledy 23.11.2015 pokutou vo výške 60,-eur. Súdne trestaný bol raz,
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra 1T/94/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.10.2016,
ktorým bol uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a

bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6(šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2(dva) roky. V karte vodiča má dva záznamy pre priestupok zo
dňa 23.11.2015, za prekročenie povolenej rýchlosti, za ktorý mu bola uložená už vyššie citovaná pokuta
vo výške 60,-- eur a druhý zo dňa 22.6.2013, za nepoužitie bezpečnostného pásu, za ktorý mu bola
uložená pokuta vo výške 10,-- eur.

Súd pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu sa spravoval ustanovením § 34 Trestného zákona, ktorý
upravuje zásady ukladania trestov všeobecne.

Pri ukladaní trestu prihliadol na zistené poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ a n/ Trestného zákona,

ktoré spočívajú v tom, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu prečinu a oľutoval ho a napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom tak, že spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom
konaní a súdom. Obžalovaný sa podrobil dychovej skúške, túto skúšku neodmietol, nežiadal sa na odber
krvi alebo iného biologického materiálu a postup orgánov činných v trestnom konaní ani nijako inak
nesťažoval. V konaní pred súdom vyhlásil, že je vinný so spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu

a tým zjednodušil dokazovanie na súde.Súd prihliadol aj na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, ktorá spočíva v tom,
že bol už za trestný čin odsúdený.

Zároveň súd prihliadol na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, na výšku hladiny alkoholu v
dychu obžalovaného v čase spáchania skutku a aj na skutočnosť, že síce obžalovaný skutok spáchal
v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia slobody, ale za prečin iného charakteru ako mu je
kladený za vinu v tejto trestnej veci.

Súd po zvážení všetkých týchto skutočností uložil obžalovanému peňažný trest vo výmere 1.000,--
(jedentisíc) eur a pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu mu stanovil náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 4(štyri) mesiace. Obžalovaný spáchal prečin v súvislosti s vedením motorového vozidla,
pričom porušil dôležitú povinnosť, ktorú ako vodič má uloženú v zákone číslo 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke, preto mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 2(dva)

roky.

- 4 - 0T/23/2017 - 76

Súd má za to, že takto uložené tresty sú dostatočné na nápravu obžalovaného a zároveň sú dostatočnou
výstrahou a prevenciou pre iných páchateľov podobných trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do
15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.