Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207879
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207879.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletých, H.. X. D., X.. XX. XX. XXXX, bytom pri starých rodičoch, zast.: kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Vranov nad Topľou, za účasti matky: Z. O., X.. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, Y. X. V., otca: E. H., X..
XX. XX. XXXX, bytom G. Č.. XXX/X, Y. X. V. a starých rodičov: U. D., X.. XX. XX. XXXX a U. D., X.. XX.

XX. XXXX, obaja bytom G.Á. Č.. XXX/XX, Y. X. V., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletej X. D. X.. XX.XX.XXX1 z a s
t a v u j e .

M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P
361/2013-18- zo dňa 9.1.2014 a to tak, že matka a otec sú p o v i n n í platiť výživné na maloletú X.
D., X.. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa

osobitného predpisu, vždy do 30.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou začal tunajší súd
uznesením č.k. 8P/188/2017 -11 zo dňa 29.09.2017 konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

V podnete uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.P 27/02-23 zo dňa
13.03.2003, právoplatným dňa 26.3.2003, bola maloletá X. D.Á., X..XX.XX.XXXX zverená do výchovy
starým rodičom U. D., X.. XX.XX.XXXX a U. D., X.. X.XX.XXXX. Rodičia boli zaviazaní platením
výživnéhovsumepo100,-Skmesačnedo25.dňatohoktoréhomesiacakrukámstarýchrodičovpočnúc
právoplatnosťou rozsudku. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/361/2013-18 zo
dňa 09.01.2014, právoplatným dňa 11.2.2014, súd zmenil výrok rozsudku č.k. P/27/2002-23 zo dňa
13.3.2003 a to tak, že sa zvyšuje výživné na mal. X. zo sumy 100,- Sk na sumu 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné sú rodičia povinní
platiť vždy do 30. dňa toho ktorého mesiaca k rukám starých rodičov D.. Rozsudkom Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/253/2013 zo dňa 11.11.2013 o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, súd náhradnú osobnú starostlivosť nezrušil. Maloleté
dieťa žije v spoločnej domácnosti so starými rodičmi a ich troma plnoletými deťmi v dvojizbovom
sociálnom byte. Starí rodičia sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi a zúčastňujú sa aktivačných prác

v meste. Okrem toho poberajú peňažné príspevky na maloleté dieťa zverené v NOS a výživné od
rodičov dieťaťa. Maloletá X. je žiačkou X. K. M. B. Š. Y. Y. X. V.. Už druhýkrát v škole opakuje ročník/
prepadla. Je zdravá a jej detskou ošetrujúcou lekárkou je H.. J.. Starých rodičov rešpektuje a tí s ňounemajú výchovné problémy. Maloleté dieťa je v každodennom osobnom kontakte so svojimi biologickými
rodičmi, ktorí bývajú na tej istej ulici. S matkou má dobrý vzťah. Tá žije v tom istom bytovom dome s
druhom E. O. a šiestimi maloletými deťmi. Otec sa o maloletú X. zaujíma a plní si vyživovaciu povinnosť

rovnako ako matka na základe tvrdení starých rodičov. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zákona o rodine
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných. na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú. alebo nemôžu zabezpečiť. V danom prípade je úrad práce toho
názoru, že dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť ustanovená, už pominuli. Ak je matka

schopná sa postarať o jej šesť maloletých detí zo vzťahu s iným partnerom, nie je dôvod na to, aby
naďalej trvala náhradná osobná starostlivosť k maloletej X. D..

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to správou
ÚPSVaR Vranov nad Topľou, správou M. R. Š. Y. Y. X. V., správou H.. D. J., oboznámením sa s

pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn. 8P/361/2013, 8P/253/2013, P/27/2002 a zistil tento skutkový
stav veci:

3. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. P/27/2002-23 zo dňa 13.03.2003 bola maloletá

X. D.Á. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom, U. D. a U. D.. Rodičia boli zaviazaní
platením výživného na maloletú dcéru po 100,- Sk mesačne.

4. Rozhodnutím tunajšieho súdu vydaným dňa 11.11.2013 pod sp.zn. 8P/253/2013 bol návrh úradu
práce na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletej X. D. zamietnutý.

5. V súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 8P/361/2013 bol dňa
9.1.2014 vyhlásený rozsudok, ktorým bolo zvýšené výživné zo strany rodičov na maloletú X. D. zo sumy
100,- Sk na čiastku 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa . Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 11.2.2014.

6. Stará matka so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasila. O maloletú vnučku X. sa stará
od jej útleho veku, riadne ju posiela do školy, chodí s ňou k lekárovi. Stará matka zabezpečuje vnučke
všetky jej potreby. Bývajú v byte vo veľkosti 2+1.X. si plní školské povinnosti, v tomto školskom roku je
žiačkou X.K.Č. B. Š.. Je pravdou, že s mamou je v dennom kontakte, nakoľko bývajú na jednej chodbe.
S otcom je v kontakte málokedy. Maloletá X. svojich rodičov pozná, ale starú matku oslovuje mama.

Jej biologickú mamu volá po mene. Maloletá matku v jej domácnosti navštevuje, občas tam aj prespí.
Starí rodičia poberajú príspevok v náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 80€, 20€ sú prídavky na
dieťa. Stará matka ešte poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 307€. Spolu v domácnosti s nimi bývajú
ešte ich deti, dcéra a dvaja synovia, všetci sú slobodní. Maloletá X.Z. má v domácnosti starých rodičov
svoju posteľ, má vytvorené miesto na učenie. Vnučka sama nesúhlasí so zrušením náhradnej osobnej

starostlivosti. Stará matka nemá s maloletou žiadne výchovné problémy, táto ju rešpektuje.

7. Z výpovede starého otca vyplýva, že ani on nesúhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti.
X. vychovali odmala. Jej rodičia už majú svoje vlastné rodiny. Je pravdou, že X. rodičov navštevuje, ale
nechce ísť k nim bývať. Vnučka starého otca oslovuje otec.

8. Matka maloletej X. so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasila. Chce, aby dcéra ostala u
starých rodičov, nakoľko tí ju od mala vychovali, je na nich zvyknutá. Matka sa s dcérou rozprávala o tejto
situácii, ona ju však neberie ako mamu, ale skôr ako kamarátku, alebo staršiu sestru. Je pravdou, že
matkudennenavštevuje,prídedojejdomácnostinahodinu,dve.Niekedysniečímpomôže,alebomatke

porozpráva o svojich veciach. Matka maloletej spolu s manželom zabezpečujú výchovu 6 maloletých
detí, z toho 4 chodia už do školy. Bývajú v byte vo veľkosti 2+1. Matka je na materskej dovolenke, jej
príjem pozostáva z rodičovského príspevku. Manžel poberá dávku v hmotnej núdzi a prídavky na deti.
Vyživovaciu povinnosť na dcéru si plní, občas jej aj niečo kúpi.

9.Otecmaloletejvovýpovedinesúhlasilsozrušenímnáhradnejosobnejstarostlivosti.Podľajehonázoru
starí rodičia sa o maloletú riadne a vzorne starajú. Otec je s dcérou v dennom kontakte. Táto navštevuje
aj jeho domácnosť. On osobne dcére nemôže poskytovať osobnú starostlivosť. Nemám na to vytvorené
vhodné bytové podmienky. S manželkou a troma maloletými deťmi bývajú v garsónke, ktorá pozostávaz kuchyne a jednej izby. Otec bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie. Manželka poberá
dávku v hmotnej núdzi a prídavky na deti. Maloletá X. nemá k nemu vytvorený vzťah ako k otcovi.

10. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v písomnej správe uviedol, že maloleté dieťa žije v
spoločnej domácnosti so starými rodičmi a ich troma plnoletými deťmi v dvojizbovom sociálnom byte.
Maloletá X. je žiačkou X. K. M. B. Š. Y. Y. X. V.. Je zdravá a jej detskou ošetrujúcou lekárkou je H..
J.Á.. Starých rodičov rešpektuje a tí s ňou nemajú výchovné problémy. Maloleté dieťa je v dennom
osobnom kontakte so svojimi biologickými rodičmi, ktorí bývajú na tej istej ulici. S matkou má dobrý

vzťah. Tá žije v tom istom bytovom dome. Matka maloletej X., Z. O., X..XX.X.XXXX má s manželom, E.
O., X..XX.X.XXXX, spolu 6 maloletých detí. Rodina býva v mestskom nájomnom byte, ktorý pozostáva
z jednej samostatnej izby a jednej izby spojenej s kuchyňou. K dispozícii je tiež kúpeľňa s WC. Matka
poberá rodičovský príspevok vo výške 213.20 € mesačne, otec prídavok na dieťa 141,12€mesačne a
dávku v hmotnej núdzi vo výške 189.60 € mesačne. Peňažné dávky sú viazané na osobitného príjemcu.
Maloletá G. a E. O. navštevujú Š. B. Š. Y. Y. X. V. pre poruchy reči a sluchu. Sú vedené ako záškoláčky.

Maloletý K. a V. sú žiakmi M. B. Š. Y. Y. X. V.. Maloletá Z. a R. sú v celodennej osobnej starostlivosti
matky. Rodina žije riadnym usporiadaným životom, doposiaľ nebol zaznamenaný žiaden podnet na
zanedbanie starostlivosti o maloleté deti. K maloletej X. matka uviedla, že býva o poschodie vyššie na
3. poschodí v tej istej bytovke. Vyživovaciu povinnosť si k maloletej plní pravidelne a načas. Navštevujú
sa a sú v dennom kontakte. Otec dieťaťa, E. H., X..XX.X.XXXX má s manželkou U. H., X.. XX.XX.XXXX,

spolu 3 maloleté deti. Rodina býva v mestskom nájomnom byte - G. Č..XXX, ktorý pozostáva z jednej
samostatnej izby a jednej malej izby spojenej s kuchyňou. K dispozícii je tiež kúpeľňa s WC. Otec poberá
dávku v hmotnej núdzi vo výške 305 € mesačne a matka prídavok na dieťa 70,56 € mesačne. Zvýšené
výdavky- pôžička- 30€/mes., nájom- 120€/mes. elektrina- 70€/mes. a poplatky za odpad. Maloletý Z.
a E. sú žiakmi Š. B. Š. z dôvodu zaostalosti a maloletá G. navštevuje M. B. Š. vo Y. X. V.. Detskou

lekárkou detí je H.. J.. Rodina žije riadnym usporiadaným životom, doposiaľ nebol zaznamenaný žiaden
podnet na zanedbanie starostlivosti o maloleté deti. K maloletej X. otec uviedol, že býva o pár bytoviek
ďalej. Vyživovaciu povinnosť si k maloletej plní pravidelne a načas. Peniaze dáva dieťaťu aj starej matke.
Navštevujú sa pravidelne a sú v kontakte. Je medzi nimi vytvorený vzťah. Chodí priamo k jeho rodine
do bytu, kde ale neprespáva. Otec si však nepraje zrušenie NOS a nechce, aby dieťa išlo k matke. On

ju tiež vzhľadom na malý byt nemôže prevziať do starostlivosti. V danom prípade je kolízny opatrovník
toho názoru, že dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť ustanovená, pominuli. Ak sú
matka a otec schopní sa postarať o svoje ďalšie maloleté deti zo vzťahu s inými partnermi, nie je dôvod
na to, aby naďalej trvala náhradná osobná starostlivosť k maloletej X. D.. Starí rodičia môžu naďalej
rodičom vypomáhať s osobnou starostlivosťou o maloletú X., avšak bez peňažných dávok viazaných na

náhradnú osobnú starostlivosť. Maloleté dieťa nepotrebuje zvýšenú osobnú ani zdravotnú starostlivosť a
je samostatné vo všetkých sebaobslužných činnostiach v porovnaní s maloletými deťmi jej biologických
rodičov. Maloletá X. pri osobnom rozhovore uviedla, že biologickú matku volá „ Z.“ a má s ňou a s
jej manželom dobrý vzťah. Navštevuje ich pravidelne a pár dní v mesiaci u nich zvykne aj prespať.
K biologickému otcovi nechodí často. Navštevuje X. K. M. B. Š. Y. Y. X. V.. Je pravda, že už dvakrát

prepadla. V tomto školskom roku ukončuje povinnú školskú dochádzku a chcela by nastúpiť na učňovský
odbor. Detskú lekárku s ňou navštevuje stará matka. Tá sa o ňu tiež stará, varí, perie, žehlí a podobne.
Je naučená žiť a bývať pri starej matke a tam sa cíti byť doma, je jej tam lepšie. V byte starej matky má
vlastnú posteľ a svoj kútik aj napriek tomu, že tam okrem starých rodičov žijú ešte aj ich dvaja dospelí
synovia a jedna dospelá dcéra.

11. Zo správy M. R. Š. Y. X. V. vyplýva, že maloletá X. D. je v školskom roku 2017/2018 žiačkou X. K..
Žiačka sa snaží plniť si jej školské povinnosti a v tomto školskom roku nemá žiadnu neospravedlnenú
hodinu. U triedneho učiteľa sa o výsledkoch žiačky informovala babka.

12. H.. D. J. v správe potvrdila, že maloletá X. D. jej v jej starostlivosti od narodenia. S dieťaťom
na vyšetrenia alebo preventívne prehliadky prichádza stará matka. Zo strany starých rodičov je
zabezpečená dobrá starostlivosť, akceptujú pokyny lekára.

13. Podľa § 45 ods. 1-9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnústarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

14. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

15. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu

dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 .

18. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

19. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na

účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní

poukazovať výživné dieťaťu.

21. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti

a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

25. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a/ dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b/ smrťou maloletého dieťaťa,
c/ smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d/ právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e/ právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti ,
f/ rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

29. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti , zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v danom prípade nedošlo k zániku dôvodu, pre

ktorý bola maloletá X. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. V súdnom konaní v vedenom v roku
2002 bola maloletá X.Z. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov z dôvodu, že jej
matka bola maloletá a s otcom nežili v spoločnej domácnosti. Rodičia v roku 2002 sa nechceli postarať o
maloletú dcéru a aj v súčasnosti obaja vo výpovediach potvrdili, že nemajú záujem o prevzatie osobnej
starostlivosti u maloletej dcéry X.. Matka a otec majú síce vlastné rodiny a ich deťom pochádzajúcim z

novýchvzťahovzabezpečujúpotrebnúosobnústarostlivosť,sdcérouNatáliouvšaknemajúvypestovaný
vzťah rodič - dieťa. Maloletá X. je od útleho veku vychovávaná starými rodičmi, týchto aj oslovuje ako
rodičov, v ich domácnosti sa cíti byť doma. Starí rodičia majú vytvorené vhodné bytové podmienky , o
vnučku sa riadne a vzorne starajú, denne uspokojujú jej potreby, majú medzi sebou vytvorený kladný
citový vzťah. V ich starostlivosti neboli zistené nedostatky zo strany kolízneho opatrovníka, ani zo

strany školy či detskej lekárky. Maloletá X. je v pravidelnom kontakte s rodičmi, má s nimi dobrý vzťah,
navštevuje ich domácnosti, ale nemá k rodičom vypestovaný rešpekt potrebný pre správnu výchovu
dieťaťa.

31. S poukazom na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý pri rozhodovaní súdu vo veciach

maloletých detí, súd konanie začaté bez návrhu zastavil, nakoľko vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že nie je dôvod na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.32. V zmysle § 45 Zákona o rodine majú rodičia voči maloletej dcére X. vyživovaciu povinnosť. Táto bola
naposledy určená súdnym rozhodnutím vydaným pod sp.zn. 8P/361/23013 a to v minimálnom rozsahu,
t.j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného

predpisu. Podľa aktuálne účinného Zákona o rodine sú rodičia povinní výživné poukazovať nie k rukám
starých rodičov, ktorým bola maloletá X. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti , ale na účet úradu
práce. S prihliadnutím na účinné znenie § 45 Zákona o rodine súd zmenil ostatné súdne rozhodnutie o
výške vyživovacej povinnosti na maloletú dcéru v tej časti, v ktorej uložil rodičom povinnosť výživné v
minimálnom rozsahu ( v súčasnosti 27,32 eur ) poukazovať počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku na

účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.