Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616216769
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616216769.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v spore žalobcu SLOVAKIA ENERGY,

s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, právne zastúpeného JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, Štúrova 13, Nitra proti žalovanej B. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Y., o zaplatenie
708,34 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 708,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 661,50 Eur od 17.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 46,84
Eur od 30.11.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.09.2016, doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa
31.10.2016, voči žalovanej domáhal zaplatenia istiny 708,34 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 661,50 EUR od 17.11.2013 do zaplatenia a vo výške 8,25 % ročne zo sumy 46,84
EUR od 30.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že Zmluvou o predaji podniku uzavretou dňa 23.9.2013 medzi
spoločnosťou Energetické Centrum a.s., IČO: 35 905 972, so sídlom Sartorisova 10, 821 08 Bratislava,
ako predávajúcim a spoločnosťou SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., IČO: 36 807 702, so sídlom Plynárenská
7/A, 821 09 Bratislava, ako kupujúcim, došlo s účinnosťou od 1.10.2013 k predaju celého podniku
v zmysle § 476 a násl. Obchodného zákonníka . Obchodná spoločnosť Energetické Centrum a.s.,
zmenila obchodné meno na Cromicron Energy a.s. (ďalej len ako „Pôvodný dodávateľ“). Dňa 7.11.2011
uzatvorili pôvodný dodávateľ, ako dodávateľ, a žalovaná, ako odberateľ, Zmluvu o združených službách

dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX (ďalej len ako “Zmluva“), predmetom ktorej zmluvy bol najmä
záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi združené služby dodávky elektriny a/alebo plynu, zaistenie
distribúcie elektriny a/alebo plynu a systémových služieb a to v súlade s platnými právnymi predpismi
SR a Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny a /alebo plynu Pôvodného dodávateľa,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy a záväzok odberateľa odoberať dodanú elektrinu a/alebo plyn
a uhradiť dodávateľovi riadne a včas dohodnutú platbu za dodávku elektriny a/alebo plynu, distribučné
a ďalšie doplnkové poplatky. Žalobca (resp. Pôvodný dodávateľ pred predajom podniku Žalobcovi)

na základe Zmluvy vyúčtoval žalovanej a ako neuhradené evidoval pohľadávky v celkovej výške
708,34 EUR a to konkrétne: sumu 661,50 EUR variabilný symbol: 3313127890 s dátumom splatnosti
13.11.2013 a sumu 46,84 EUR, variabilný symbol: 3313132939 s dátumom splatnosti 29.11.2013.
Žalovaná nezrealizovala žiadne platby, za účelom uspokojenia vyššie uvedených pohľadávok žalobcu. Spoukazomnavyššieuvedenésažalobcavočižalovanej domáhazaplateniasumyvovýške708,34EUR.
nakoľko sa žalovaná dostala s úhradu vyššie opísaných pohľadávok do omeškania, žalobca sa touto
žalobou voči žalovanej domáha zaplatenia úrokov z omeškania vyplývajúcich z predpisov občianskeho

zákonníka a to úroku z omeškania vo výške 8,25% ú.a. zo sumy 661,50 EUR od 17.11.2013 do
zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,25% p.a. zo sumy 46,84 EUR od 30.11.2013 do zaplatenia.

3. Žalovanej sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, t.j. ul. L. XXB/XXXX, XXX
XX Y.. Podľa správy Obvodného oddelenia PZ Levoča, žalovaná na uvedenej adrese už nezdržiava

a nepodarilo sa zistiť adresu jej súčasného pobytu. Podľa lustrácie v registri obyvateľstva má ako
adresu trvalého pobytu v súčasnosti vedenú adresu: W. Y.. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny Poprad, pracovisko Levoča, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je ani
poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a príspevkov a ani iných štátnych sociálnych dávok. Žalovaná
sa nenachádza ani v evidencii ZVJS. Podľa správy Daňového úradu Prešov, kontaktné miesto Levoča,
menovaná má vedenú adresu pre doručovanie: W..L..Š. X, Y., B. X, XXX XX Y.. Z uvedenej adresy sa

súdu vrátila súdna zásielka s poznámkou „adresát neznámy“. Mestu Levoča sa nepodarilo doručiť súdnu
zásielku menovanej postupom podľa § 5 a § 7 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR
a registri obyvateľov SR v platnom znení.

4. Dňom 1.7.2016 vstúpil do účinnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. V zmysle

ustanovení § 69 tohto procesného predpisu súd môže ustanoviť procesného opatrovníka len fyzickej
osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu, prípadne ak jej
zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný, čo nebol prípad žalovanej v
tomto konaní.

5. Súd v zmysle nového procesného predpisu musel žalovanej doručovať žalobu a ostatné súdne listiny
postupompodľa§116ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,t.j. oznámením opodanejžalobenaúradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa
21.09.2017 súd v uvedenom konaní vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil

aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení súdnych listín žalovanej , a to žaloby a jej príloh,
uznesenia - výzvy na vyjadrenie sa k žalobe, poučenia strany civilného sporového konania o možnosti
zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového
poriadku a potvrdenia o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku sa vyššie uvedené súdne písomnosti považovali za doručené žalovanej dňa 06.10.2017.

6. Následne na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 09.01.2018 a na ktorom súd vo veci samej
rozhodol, bolo žalovanej predvolanie doručované postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého sa predvolanie považuje za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia na úradnej tabuli súdu a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa 29.11.2017 súd

v uvedenom konaní vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil aj na svojej
webovej stránke oznámenie o doručení predvolania na pojednávanie žalovanej. V zmysle § 106 ods. 3
Civilného sporového poriadku sa vyššie uvedená súdna písomnosť považovala za doručenú žalovanej
dňa 14.12.2017.

7. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 27.12.2017 uviedol, že faktúry, na základe ktorých si žalobca
voči žalovanej uplatňuje žalobný návrh, boli žalovanej doručované poštou s tým, že sporná faktúra
č. 3313132939 bola vystavená dňa 12.11.2013 a súčasne odoslaná dňa 12.11.2013, sporná faktúra
č. 3313127890 bola vystavená dňa 30.10.2013 a žalovanej odoslaná dňa 31.10.2013. Keďže obe
faktúry boli doručované na adresu žalovanej poštou obyčajne a nie doporučene, žalobca nemá k

dispozícii poštový podací lístok, ktorý by preukazoval dátum odoslania uvedených faktúr na poštovú
prepravu. Na preukázanie odoslania uvedených faktúr žalobca ako dôkaz v prílohe predložil printscreen
z interného zákazníckeho informačného systému s vyššie uvedenými dátumami odoslania. Čo sa
týka výšky zálohových platieb, a zmeny výšky preddavkovej platby z pôvodnej sumy 54,- EUR
na sumu 59,- EUR, k zvýšeniu preddavkových platieb s najväčšou pravdepodobnosťou mohlo dôjsť

z dôvodu zvýšeného odberu plynu na strane žalovanej ako odberateľky. Žalovaná bola o výške
preddavkovej platby riadne informovaná, jej výšku nenamietala a podľa dokladu o platbe zo dňa
21.6.2012 preddavkovú platbu vo výške 59,- EUR aj uhradila. Všetky platby žalovanej boli započítané
a zohľadnené aj v konečnom vyúčtovaní, preto informáciu o výške zálohovej platby považuje žalobca vtomto prípade za bezpredmetnú. Pokiaľ sa jedná o dobu dojednania Zmluvy na obdobie 5 rokov, zmluva
bola uzatvorená po dohode oboch zmluvných strán, ktoré s uzatvorením zmluvy na časové obdobie 5
rokov súhlasili. Dôvodom dlhšej viazanosti bolo získanie výhodnejších cien pre žalovanú.

8. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom
stanovenej lehote 15 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

10. Dňa 07.11.2011 uzavrela spoločnosť Energetické Centrum a.s., ako dodávateľ so žalovanou ako
odberateľom Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX. Zmluva
bola uzavretá na dobu určitú, 5 rokov ktorá začala plynúť odo dňa účinnosti zmluvy. Zmluva bola
platná dňom jej podpisu a účinnosť nadobúdala dňom vykonania zmeny dodávateľa v rámci procesu
zmeny dodávateľa v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a prevádzkovým

poriadkom príslušného prevádzkovateľa sústavy a/alebo siete. Pôvodným dodávateľom bol: SPP.

11. Predmetom dodávky podľa vyššie uvedenej zmluvy bol plyn, ktorý podľa zmluvy sa dodával za
distribučnú sadzbu D2-Vykurovanie. Zálohová platba bola dojednaná na sumu 54,- EUR mesačne.

12. Súčasťou predmetnej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky dodávky plynu odberateľovi od
spoločnosti Energetické Centrum a.s. účinné od 1.7.2011, podľa ktorých v zmysle článku 5 „CENA ,
FAKTURÁCIA A PLATOBNÉ PODMIENKY“ a to ods. 4 vyúčtovanie dodávky zemného plynu a
distribučných služieb bude realizované Dodávateľom Odberateľovi v cenách platných v dobe dodávky
zemného plynu raz za dvanásť mesiacov (ďalej len „Zúčtovacie obdobie“) a to vystavením faktúry s

náležitosťami podľa príslušných právnych predpisov.

13.Podľačlánku5ods.5uvedenýchVšeobecnýchobchodnýchpodmienokOdberateľjepovinnýuhradiť
Dodávateľovi spolu s cenou za plnenia podľa Zmluvy aj ďalšie platby a poplatky, ak svojim konaním
alebo nekonaním spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany

Dodávateľa,ktorésúvisiaspredmetom Zmluvy.TietoúkonyspôsobujúDodávateľovivznik dodatočných
nákladov, ktoré nie sú zohľadňované v cene za dodávku zemného plynu Odberateľovi zemného plynu
a sú preto spoplatňované podľa ďalších cenníkov Dodávateľa alebo PDS.

14. Podľa článku 5 ods. 6 uvedených Všeobecných obchodných podmienok Faktúru dodávateľ odošle

Odberateľovi bez omeškania po vystavení na dohodnutú doručovaciu adresu podľa Zmluvy, faktúra
je splatná 15. deň od jej vystavenia alebo v deň splatnosti v nej uvedenom, ak je tento deň dňom
neskorším, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

15. V Zmluve o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX adresa pre doručovanie

písomnosti žalovanej osobitne nebola vyplnená, avšak ako adresa trvalého pobytu mala žalovaná
uvedenú adresu: L. XXB/XXXX, XXX XX Y..

16. Faktúrou č. 3313127890 zo dňa 30.10.2013, splatnou 16.11.2013 žalobca vyfakturoval žalovanej
za poskytnutú dodávku plynu za obdobie od 03.10.2012 do 18.09.2013 nedoplatok vo výške 661,50

EUR. Uvedená faktúra bola daná na poštovú prepravu dňa 30.10.2013.

17. Faktúrou č. 331312939 zo dňa 12.11.2013, splatnou 29.11.2013 žalobca vyfakturoval žalovanej za
poskytnutú dodávku plynu za obdobie od 19.09.2012 do 31.10.2013 nedoplatok vo výške 46,86 EUR.
Uvedená faktúra bola daná na poštovú prepravu dňa 12.11.2013.

18. Obe vyššie uvedené faktúry boli žalovanej adresované na adresu: L. XXB/XXXX, XXX XX Y., teda
na adresu jej trvalého pobytu, ktorá je uvedená v Zmluve o združených službách dodávky elektriny a
plynu č. M. B. XXXXXX.

19. Podľa článku 10 „Doručovanie“ a to ods. 1 uvedených Všeobecných obchodných podmienok
dodávky plynu odberateľovi od spoločnosti Energetické Centrum a.s. účinných od 1.7.2011, akýkoľvek
oznámenie alebo dokument, ktorý má byť doručený medzi Účastníkmi (ďalej len „Podanie“), ak nie je vo
VOP alebo v Zmluve dohodnuté inak , musí byť doručené jedným z nasledujúcich spôsobov doručenia:i) doručenie na doručovaciu adresu Účastníka uvedenú v Zmluve alebo VOP, doručovacia adresa je
považovaná za adresu pre doručovanie v zmysle príslušného právneho predpisu s rešpektovaním

termínu doručenia podľa odsekov iii) a iv) tohto článku VOP
iii) doporučeným listom; Podanie bude považované za doručené 5. deň po vyhotovení a odoslaní alebo
skorším dňom doručenia;
iv) listom; Podanie bude považované za doručené 5. deň po vyhotovení a odoslaní. Doručenia.

20. Podľa výpisu z obchodného registra žalobca je toho času nástupnickou spoločnosťou obchodnej
spoločnosti Energetické Centrum a.s., IČO: 35 905 972, so sídlom Sartorisova 10, 821 08 Bratislava a
to na základe Zmluvy o predaji podniku uzavretej medzi týmito subjektmi dňa 23.9.2013 s účinnosťou
od 1.10.2013, kedy došlo k predaju celého podniku v zmysle § 476 a násl. Obchodného zákonníka
žalobcovi.

21. Podľa 476 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonní, v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len ako „Obchodný zákonník“) zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť na
kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu
podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu
cenu.

22. Podľa 476 ods. 2 Obchodného zákonníka , zmluva vyžaduje písomnú formu a osvedčené podpisy
predávajúceho a kupujúceho.

23. Podľa 477 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, na kupujúceho prechádzajú všetky práva a záväzky, na

ktoré sa predaj vzťahuje. Prechod pohľadávok sa inak spravuje ustanoveniami o postúpení pohľadávok.

24. Podľa 477 ods. 4 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť
veriteľom prevzatie záväzkov a predávajúci dlžníkom prechod pohľadávok na kupujúceho.

25. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

26. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

28. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

29. Súd predovšetkým nemal spochybnenú skutočnosť, že pohľadávky žalobcu voči žalovanej na neho

prešli ako na univerzálneho právneho nástupcu po obchodnej spoločnosti Energetické Centrum a.s. ako
pôvodnom dodávateľovi služieb pre žalovanú , a to na základe na Zmluvy o predaji podniku uzavretej
medzi týmito subjektmi dňa 23.9.2013 s účinnosťou od 1.10.2013, kedy došlo k predaju celého podniku
v zmysle § 476 a násl. Obchodného zákonníka žalobcovi.

30. Podľa § 3 písm. c./ zák.č. 251/2012 Z.z., o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako „zák.č. 251/2012 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie v plynárenstve

11.koncovýmodberateľomplynuodberateľplynuvdomácnostialeboodberateľplynumimodomácnosti,
ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu,

12. odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.31. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a dodávke plynu:

a./ uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä

1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,

8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,

10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,

b./ na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu
a o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke
plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach

podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,

c/ na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým
spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdielmedzicenouelektrinyaleboplynuuplatňovanouvpredchádzajúcomzúčtovacomobdobíacenou
elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie
dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
odôvodniť,

d/ na poskytnutie písomnej informácie o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o
združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím
takej zmluvy; primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v
domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácií o obsahu zmluvy o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a),

e/ na poskytnutie informácie o
1. práve písomne odstúpiť od zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke
plynu do 14 dní odo dňa uzavretia takej zmluvy; takú informáciu je dodávateľ elektriny alebo dodávateľplynu povinný poskytnúť odberateľovi elektriny v domácnosti alebo odberateľovi plynu v domácnosti
formousamostatnéhopísomnéhopoučeniaspolusformuláromnaodstúpenieodzmluvypodľaprílohyč.
1 najneskôr pri uzavretí zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu,

2. prípadnej povinnosti odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti uhradiť
dodávateľovi elektriny alebo dodávateľovi plynu cenu za skutočne poskytnuté plnenie, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti odstúpi od zmluvy o združenej dodávke
elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu po tom, čo udelil výslovný súhlas podľa odseku 19.

32. Podľa § 17 ods. 13 zák.č. 251/2012 Z.z.,, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

33. Podľa § 17 ods. 15 zák.č. 251/2012 Z.z., dodávateľ poskytujúci univerzálnu službu zverejní cenník
elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania univerzálnej služby na svojom webovom sídle

pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam
dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s odkazom na ich webové sídla.

34. Podľa § 82 ods. 1 písm. g./ zák.č. 251/2012 Z.z., Neoprávneným odberom plynu je odber ak
odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,

35. Podľa § 82 ods. 2 zák.č. 251/2012 Z.z., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

36. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom..

37. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

38. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia

Zmluvy o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti..

39. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy

o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

40. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy

o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvnépodmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

41. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu pre domácnosť č. XXXXXXXXXX, za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

42. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané..

43. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy

o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu pre domácnosť č. XXXXXXXXXX, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy
na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

44. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu pre domácnosť č. XXXXXXXXXX, v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

45. Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o

združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX, v pochybnostiach o význame zmluvnej
podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje
právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

46. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

47. Predovšetkým nebolo pochýb, že vzťah založený Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a
plynu č. M. B. XXXXXX zo dňa 07.11.2011 uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

je vzťahom spotrebiteľskoprávnym a teda, že uvedené zmluvy spĺňajú náležitosti spotrebiteľskej zmluvy
v zmysle právnej úpravy definovanej v Občianskeho zákonníka. Podľa ustanovenia § 52 a násl.
Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z.z. účinného od 1.1.2008, od uvedenej novely
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom,pričomvzmysleods.3citovanéhoparagrafudodávateľbola osoba,ktorápriuzatváranía

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
avzmysleods.4spotrebiteľombolaosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

48. Z predloženej Zmluvy o združených službách dodávky elektriny a plynu č. M. B. XXXXXX zo

dňa 07.11.2011 nie je zrejme, aby žalovaná pri uzatváraní uvedenej zmluvy konala v rámci svojej
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľské zmluvy je pritom charakteristické, že sa
jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto
zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto
navrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci, pretože uvedená zmluva bola vyplnená na vopred

pripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalovaného. Vzhľadom
na tieto skutočnosti preto vzťahy založené touto zmluvou je potrebné hodnotiť cez príslušnú právnu
úpravu prijatú na ochranu spotrebiteľa.

49. Pokiaľ ide o samotné peňažné nároky žalobcu, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru,

že nárok žalobcu pokiaľ ide o uplatnenú istinu je dôvodný, a preto žalobe v tejto časti vyhovel v celom
rozsahu.50.NárokyuplatnenéžalobcomvyplynulipokiaľšloofaktúryzosamotnejZmluvyo združenýchslužbách
dodávky elektriny a plynu č. SK P 105332a na ňu nadväzujúcich Všeobecných obchodných podmienok
dodávky plynu odberateľovi od spoločnosti Energetické Centrum a.s. účinných od 1.7.2011.

51. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

52. Podľa §10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 (ďalej len ako „nariadenie vlády č.
87/1995 Z.z.“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

53. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

54. Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

55. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 659/2007 Z.z., o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach orgánov verejnej moci, zmluvách alebo iných právnych prostriedkoch používa pojem
"základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska", "diskontná sadzba Národnej banky Slovenska",
"diskontná úroková sadzba" alebo "diskontná sadzba Štátnej banky česko-slovenskej", odo dňa

zavedenia eura sa tým rozumie základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorú Európska
centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody vykonávané Eurosystémom v
rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Takáto zmena základnej úrokovej sadzby pri prechode
na euro nemá vplyv na dokončenie úročenia podľa pôvodnej výšky úrokovej sadzby počas úrokového
obdobia, ktoré začalo plynúť predo dňom zavedenia eura a ktoré uplynie po zavedení eura, ani nemá

vplyv na úročenie po zavedení eura, pre ktoré je rozhodujúca výška úrokovej sadzby z obdobia predo
dňom zavedenia eura, a tiež nemá podľa osobitných predpisov vplyv ani na ostatný obsah, subjekty
alebo platnosť právnych vzťahov vzniknutých na základe predmetných právnych predpisov, rozhodnutí
orgánov verejnej moci, zmlúv alebo iných právnych prostriedkov, ak sa dotknutí účastníci príslušného
právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

56. Úrok z omeškania z priznanej istiny bol žalobcovi priznaný v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania
žalovanej. Úrok z omeškania bol priznaný odo dní nasledujúceho po splatnosti faktúr, z ktorých súd
priznal žalobcovi uplatnený nárok. V čase splatnosti týchto jednotlivých faktúr bola úroková sadzba

hlavných refinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie od 13.11.2013 do
10.06.2014 vo výške 0,25 % p.a.. Pri započítaní 8 percentuálnych bodov v zmysle citovaného nariadenia
vlády úroky z omeškania z priznanej istiny predstavovali súdom priznané ročné úroky z omeškania.

57. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

58. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

59. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

60. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.61.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

62. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania, nakoľko ma plný úspech v spore.

63. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,

súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške
tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp. zn. 6 Cdo
222/2016).

64. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.