Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010207
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich

Ing. Eleonóry Rafajovej a Daniely Slobodníkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 03. 2018 v
Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 09. 02. 2018
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici JUDr. Miroslava Kmeča a obvineného Q. T., na základe ktorej sa

Obvinený : Q. T. Z. N. Y. V. , nar. XX. XX. XXXX H. U. R., trvale

bytom H. XXX,

u z n á v a v i n n ý m, ž e

ako správca konkurznej podstaty úpadcu VYHYS, a.s. "v konkurze", IČO: 31 561 411 so sídlom

Ľupčianska 57, Slovenská Ľupča, si prisvojil finančné prostriedky VYHYS, a.s. "v konkurze", ktoré mu
boli zverené, a to tak, že
- v presne nezistenom období od januára 2006 do novembra 2008 si z pokladne VYHYS, a.s. "v
konkurze" neoprávnene vyplatil sumu 4.735,59 € (142.664,30 Sk),
- dňa 10.03.2006 z účtu číslo E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX neoprávnene vybral sumu 10.000,-
€, čo v tom čase zodpovedalo 373.941,13 Sk
- dňa 30.10.2006 si neoprávnene vyplatil finančné prostriedky označené ako záloha vo výške 3.500,- €,
čo v tom čase zodpovedalo 131.371,42 Sk

- si neoprávnene vyplatil finančné prostriedky označené ako záloha, a to dňa 31.08.2006 vo výške
1.054,59 € (31.770,50 Sk) a 265,55 € (8.000 Sk), dňa 21.12.2006 vo výške 78,84 € (2.375 Sk), dňa
29.03.2007 vo výške 497,91 € (15.000 Sk), dňa 30.04.2007 vo výške 1.029,01 € (31.000 Sk), dňa
17.05.2007 vo výške 2.323,57 € (70.000 Sk), dňa 31.05.2007 vo výške 331,94 € (10.000 Sk), dňa
03.09.2007 vo výške 20.000 CZK (806,61 €), dňa 18.12.2007 vo výške 3.319,39 € (100.000 Sk), dňa
25.03.2008 vo výške 663,88 € (20.000 Sk),
- z účtu číslo E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX si dňa 25.07.2008 neoprávnene vybral finančné

prostriedky v sume 4.979,09 € (150.000 Sk), dňa 31.07.2008 v sume 10.953,99 € (330.000,- Sk), dňa
08.10.2008 v sume 9.958,18 € (300.000 Sk) a 3.319,39 € (100.000 Sk), dňa 27.10.2008 v sume 6.638,78
€ (200.000 Sk) a dňa 25 11.2008 v sume 4.979,09 € (150.000 Sk),

čím týmto svojím konaním spoločnosti VYHYS, a.s. "v konkurze", IČO: 31 561 411 so sídlom Ľupčianska
57, Slovenská Ľupča spôsobil škodu v celkovej výške 72.393,36 € (2.180.922,35 Sk),

t e d aprisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku škodu značnú a čin
spáchal ako správca konkurznej podstaty,

č í m s p á c h a l

zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 277 ods. 3, Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 51 ods. 1 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 3 ( troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. je obvinený p o v i n n ý uhradiť poškodenej spoločnosti VYHYS,
a.s. "v konkurze", IČO: 31 561 411 so sídlom Ľupčianska 57, Slovenská Ľupča v skúšobnej dobe škodu
vo výške 72.708,69 €.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti súvisiaci s výkonom funkcie

správcu konkurznej podstaty vo výmere 10 (desať) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 06. 03. 2018 pod č. 3Pv 316/17/6601-21 zo dňa
09. 02. 2018 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 09. 02. 2018
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej

Bystrici JUDr. Miroslava Kmeča a obvineného Q. T., pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2
písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Banská Bystrica
vedená pod sp. zn. 4T/16/2018.

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu

osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a
následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k

odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenienavrhovanej dohody, predseda senátu rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 09. 02.
2018 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.