Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224368
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115224368.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Obec Banský Studenec, so sídlom Banský
Studenec 60, 969 01 Banský Studenec, O.: XX XXX XXX, právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát,
Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, proti povinnému: S. S., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Ľ.. Š. XXXX/
X, XXX XX T. T., Š. Z. J., na vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX L. a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Andreou Nemčíkovou, Exekútorský úrad Považská Bystrica, so sídlom M.

R. Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica, pod spis. zn. L. XXX/XXXX, Z. námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX L., a to na podklade právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu - rozhodnutia Obce Banský Studenec Č..P.. XXX W. C. XX. XX. XXXX.

2) Poverením Č.. XXXX XXXXXX W. C. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Nemčíkovú, Exekútorský úrad Považská Bystrica, so sídlom
M. R. Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX XXX/XXXX.

3) Dňa 29. 01. 2016 súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinného zo dňa 21. 01. 2016 označené ako "Námietka proti
trovám exekúcie". Tunajší súd podanie povinného predbežne posúdil ako námietky proti exekúcii podľa
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

4) Povinný v podaní zo dňa 21. 01. 2016 uviedol, že mu dňa 20. 01. 2016 bolo doručené upovedomenie

o začatí exekúcie na základe nezaplatenia poplatku za komunálny odpad za rok 2015 v obci Banský
Studenec, kde povinný vlastní rodinný dom. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že predmetný
rodinný dom využíva len počas víkendov počas letných mesiacov, aj to nie na bývanie, ale len na
rekreačné účely. V skutočnosti sa povinný nezdržiava ani v predmetnom dome v obci Banský Studenec,
ani na adrese trvalého pobytu v Banskej Bystrici, ale býva so synom a jeho rodinou v Bratislave. Na
základe uvedeného povinný považuje zmienený platobný výmer za nespravodlivý, nakoľko v mieste

trvalého bydliska celoročne platí poplatok za odvoz komunálneho odpadu.

5) Povinný ďalej uviedol, že napriek uvedenému mu Obec Banský Studenec ako správca poplatku
rozhodnutím Č.. XXX W. C. XX. XX. XXXX vyrubila poplatok za odvoz komunálneho odpadu vo výške
XX,XX L.. Nakoľko sa povinný v obci od novembra do apríla nezdržiava, v zmysle § 82 zákona Č..
XXX/XXXX W.. W.. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné

odpady v znení neskorších predpisov požiadal správcu dane (Obec Banský Studenec) o odpustenie,
prípadne zníženie poplatku za odvoz komunálneho odpadu za rok 2015. Správca poplatku na podkladevyššie uvedeného rozhodol tak, že rozhodnutím Č.. XX/XXXX W. C. XX. XX. XXXX žiadosti povinného
nevyhovel. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že povinný hodnoverne nepreukázal, že poplatok za
odvoz komunálneho odpadu za rok 2015 zaplatil v mieste svojho trvalého pobytu alebo prechodného

pobytu (ale predložil len podanie s označením !čestné vyhlásenie"). Povinný rovnako nepreukázal,
že sa v predmetnom rodinnom dome nezdržoval dlhšie ako 90 dní v zdaňovacom období. Nakoľko
povinný s rozhodnutím správcu poplatku nesúhlasil, obrátil sa s podnetom na prešetrenie poplatkového
rozhodnutia Obce Banský Studenec zo dňa 08. 06. 2015 na Okresnú prokuratúru Žiar nad Hronom.

6) Záverom, povinný na podporu svojich tvrdení k námietkam proti exekúcii zo dňa 21. 01. 2016
pripojil ako prílohu zmienené listiny z konania pred správnym orgánom (správcom poplatku za odvoz
komunálneho odpadu). Ide o nasledovné listiny: žiadosť o odpustenie poplatku za odvoz komunálneho
odpadu zo dňa 27. 03. 2015, rozhodnutie Obce Banský Studenec o žiadosti o odpustenie miestneho
poplatku za komunálny odpad zo dňa 19. 03. 2015, podnet povinného na prešetrenie rozhodnutia a
postupuObceBanskýStudeneczodňa08.06.2015,rozhodnutieOkresnejprokuratúryŽiarnadHronom

zo dňa 17. 07. 2015, ako aj rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR zo dňa 02. 09. 2015.

7) Podľa § 243h zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok)
v platnom znení (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento zákon v §§ 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8) Exekučné konanie sa začalo dňa 27. 11. 2015, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávnenéhonavykonanieexekúcieprotipovinnému(§36ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom

do 31. 03. 2017).

9) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

10) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

11) Podľa § 124 ods. ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, každé podanie sa posudzuje podľa
jeho obsahu.

12) Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne
podľa ich obsahu. Vzhľadom na uvedené súd podanie povinného s označením "Námietka proti trovám

exekúcie" zo dňa 21. 01. 2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 29. 01. 2016, vyhodnotil podľa jeho obsahu v I. časti ako námietky proti exekúcii podľa
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

13) Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.

14) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

15) Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanieo námietkach proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam vyhovie a
exekúciunáslednezastaví,akvpriebehuexekúciezistíneprípustnosťexekúcie,ktoránastalavdôsledku

zákonom predvídaných hmotno-právnych alebo procesno-právnych skutočností. Dôvody zastavenia
exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku.

16) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/. exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

17) Súd z predložených listinných dôkazov, predovšetkým z fotokópie doručenky preukazujúcej
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk dňa 20. 01. 2016, a fotokópie
námietok proti exekúcii s poštovou pečiatkou na obálke a s vyznačeným dátumom 21. 01. 2016 (nakoľko
námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 21. 01. 2016) zistil, že námietky proti
exekúcii povinný podal v rámci zákonnej štrnásťdňovej lehoty.

18) Na základe predložených listinných dôkazov má tunajší súd za to, že upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 20. 01. 2016. Z toho vyplýva, že prvým
dňom lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol deň 21. 01. 2016. Nakoľko posledný deň zákonnej
štrnásťdňovej lehoty bol deň 03. 02. 2016, tunajší súd má za to, že povinný podal námietky proti

exekúcii riadne a včas (tzn. v prvý deň zákonnej štrnásťdňovej lehoty). Povinný námietky proti exekúcii
odovzdal na poštovú prepravu dňa 21. 01. 2016, dňa 22. 01. 2016 boli doručené poverenému súdnemu
exekútorovi, ktorý ich následne dňa 29. 01. 2016 predložil Okresnému súdu Banská Bystrica.

19) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

20) Podľa § 121 ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, lehota podľa tohto zákona môže byť určená
podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

21) Podľa § 121 ods. 2 CSP v znení neskorších predpisov, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

22) Podľa § 121 ods. 3 CSP v znení neskorších predpisov, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov a

rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

23) Podľa § 121 ods. 4 CSP v znení neskorších predpisov, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo
deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

24) Podľa § 121 ods. 5 CSP v znení neskorších predpisov, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho. To platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

25) Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

26) Podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii musia byť odôvodnené

(tzn. riadne odôvodnené vo veci) a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Podľa § 50 ods.
1 druhej vety Exekučného poriadku, povinný môže námietky proti exekúcii odôvodniť len tým, že
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako možno
námietky proti exekúcii odôvodniť aj tým, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby

uvedenej v exekučnom titule. Na základe uvedeného tunajší súd dospel k záveru, že iné odôvodnenie
námietok proti exekúcii nie je v súlade s citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku. Z uvedeného
podľa Okresného súdu Banská Bystrica vyplýva, že námietky povinného proti exekúcii síce nie súneodôvodnené (nakoľko evidentne obsahujú určité odôvodnenie), ale nejde o "riadne odôvodnenie" (tzn.
nie sú riadne odôvodnené vo veci podľa § 50 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku).

27) Povinný námietky proti exekúcii zo dňa 21. 01. 2016 odôvodnil len tým, že poukázal na právne
vady exekučného titulu (rozhodnutia Obce Banský Studenec č. k. 366 zo dňa 19. 03. 2015), ako
aj na nesprávny úradný postup správcu poplatku (Obce Banský Studenec). Tunajší súd na základe
rozhodnutia Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom zo dňa 17. 07. 2015 dospel k záveru, že napadnuté
poplatkové rozhodnutie obce Banský Studenec je vecne správne, tzn. bolo vydané v súlade s všeobecne

záväzným nariadením obce Banský Studenec č. 2/2013. Nakoľko ide o právoplatný a vykonateľný
exekučný titul vydaný v tzv. poplatkovom konaní podľa ustanovení Daňového poriadku, tunajší súd
nie je oprávnený ho hmotnoprávne preskúmavať. Za účelom preskúmania exekučného titulu by sa
povinný mal obrátiť na Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, prípadne podľa ustanovení zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok na príslušný správny súd. Uvedeným spôsobom však
podľa Exekučného poriadku nemožno odôvodniť námietky proti exekúcii, nakoľko exekučný súd nie je

oprávnený hmotnoprávne preskúmavať (až na výnimky) exekučné tituly.

28) Záverom, správnosť tunajším súdom navrhnutého apelačného postupu potvrdilo rozhodnutie
Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky Č..P.. XXXXXXX/XXXX zo dňa 02. 09. 2015. Finančné
riaditeľstvo SR preskúmalo rozhodnutie Obce Banský Studenec č. 70/2015 zo dňa 19. 03. 2015, ktorým

správca poplatku nevyhovel žiadosti povinného o odpustenie miestneho poplatku za komunálny odpad,
zrušilo ho a poplatkovú vec vrátilo Obci Banský Studenec na ďalšie konanie a rozhodnutie vo veci.
Na druhej strane, na poplatkovom rozhodnutí Obce Banský Studenec č. XXX/XXXX W. C.I. XX. XX.
XXXX ani Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom, ani Finančné riaditeľstvo SR nezistili také vady, ktoré
by viedli k jeho zrušeniu alebo k pozastaveniu vykonateľnosti. Okrem toho, povinný spolu s podaním

námietok proti exekúcii ešte dňa 21. 01. 2016 súdnemu exekútorovi uhradil vymáhanú pohľadávku. Na
základe uvedeného Okresný súd Banská Bystrica dospel k záveru, že prebiehajúca exekúcia je dôvodná
a je vedená v súlade so zákonom. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude tunajší súd rozhodovať o
zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (z dôvodu splnenia vymáhanej
pohľadávky zo strany povinného).

29) Nakoľko námietky proti exekúcii musia byť podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku
odôvodnené (tzn. riadne odôvodnené vo veci), súd námietky povinného zamietol bez toho, aby sa
bližšie zaoberal ich obsahom - tzn. z formálnych dôvodov. Na základe uvedených skutočností a vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.