Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/313/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805200908
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7805200908.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému SEN
REALITY s.r.o., IČO: 36 209 074, Kúpeľná 314, Vlachovo, o vymoženie 263,79 € (7.947,00 Sk) s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad Rožňava
so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, ako nástupcu odvolaného súdneho exekútora JUDr.

Judity Jakobejovej, Exekútorsky úrad Rožňava so sídlom Námestie baníkov 1, 048 01 Rožňava, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania,
III. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 25,33 Eur,
IV. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808004677*zodňa08.12.2005poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice dňa
02.10.2005. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava č. k. 700-3710015004-GC04/04 zo dňa 15.11.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.12.2004 a vykonateľnosť dňa 11.01.2005.

2. Dňa 18.07.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 33,30 Eur, a exekučný spis, sp. zn. EX 205/05. Súd navyše zistil, že exekučný titul, ktorý je
podkladom na vykonanie exekúcie, sa stal po začatí exekučného konania neúčinným.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví,

ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

5. Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. To znamená, že exekúcia mohla byť vykonaná do dňa

27.12.2014.6. Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, respektíve po jeho vydaní,

preukázateľne zanikli práva ním priznané.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Z predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal zisťovania majetkových pomerov

povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Exekútor vykonal opakované zisťovania majetkových
pomerov povinného cez Daňový úrad (30.03.2006, 28.01.2010, 22.06.2011, 09.08.2012), Správu
katastra v Rožňave a Okresný úrad katastrálny odbor (30.03.2006, 28.01.2010, 09.08.2012,
16.05.2013), OR PZ ODI v Rožňave (30.03.2006, 28.01.2010, 09.08.2012, 16.05.2013), Sociálnu
poisťovňu (30.03.2006, 28.01.2010, 22.06.2011, 09.08.2012), exekvovateľný majetok sa však

exekútorovi nepodarilo zistiť. Súd zistil, že aj v iných konaniach vedených na tunajšom súde
(11Er/403/2006, 9Er/379/2008) bolo zistené a konštatované, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov konania. Súd na základe uvedeného posúdil majetkové pomery povinného ako také, ktoré
nezakladajú účelné pokračovanie v exekúcii. Spoločnosť podľa katastra nehnuteľností nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok, reálne nevykonáva žiadnu činnosť, z ktorej by dosahovala príjmy, podľa informácií

poskytnutých Sociálnou poisťovňou nezamestnáva žiadnych zamestnancov. Vzhľadom na negatívne
výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd za preukázané, že záver
súdneho exekútora o tom, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňa 02.10.20005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

17. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.18.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 € a za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 33,30 € a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:
a) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................1 h
- spracovanie opakovanej súčinnosti pre SP, SK, ODI................................................1 h
- spracovanie návrhu na zastavenie a vyúčtovanie trov................................................1 h
Spolu: 3 hodiny * 6,64 €.............................................................................................19,92 €
b) podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
Spolu:............................................................................................................................6,64 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné..................................................................................................................1,19 €

Spolu:..........................................................................................................................27,75 €
3. DPH 20 % ....................................................................................................................5,55 €
Celkom spolu ...................................................................................................................33,30 €

24. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

25. V zmysle citovanej vyhlášky je na účely odmeňovania súdneho exekútora potrebné rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony), a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričomje vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

26. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval ako odmenu za
tri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu sumu vo výške 19,92 €. Na základe preskúmania
vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti predloženej súdnym exekútorom
a jeho exekučného spisu mu súd priznal odmenu za 2 aj začaté hodiny vo výške 13,28 €. Súd
súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený na úkon označený ako spracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie. Súd pri ňom nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na
vykonanie exekúcie, nakoľko ho považuje za duplicitne uplatnený, keďže súdny exekútor si uplatnil
odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Úkon
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Uskutočnenie uvedených úkonov a vypracovanie predmetných
písomností je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží
paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška
nepripúšťa,atýmajkneúmernémuzvyšovaniutrovexekúcie.PodľanázoruKrajskéhosúduvKošiciach,
vysloveného napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa 21.12.2009, nepriznanie odmeny za
duplicitne uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a

zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

27. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Z jeho spisu bolo preukázané ich
uskutočnenie. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods.

3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal paušálnu odmenu vo výške 6,64 €.

28. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
1,19 €, ktoré mu súd v plnej výške priznal, pretože jeho vynaloženie a opodstatnenosť mal na základe
príslušného spisového materiálu a pripojených poštových doručeniek za preukázanú.

29. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd mu priznáva trovy v celkovej výške 25,33 €, zvýšenie o
DPH teda predstavuje sumu 4,22 € (20 % zo sumy 21,11 €).

30. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

31. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko bola v konaní preukázaná
nemajetnosť povinného, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

32. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 25,33 € a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).