Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210701
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117210701.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky (matky maloletého dieťaťa) U. I., nar.XX.
XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, M. A., zastúpenej JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom Dukelská
972/7-3, Považská Bystrica proti osobe, ktorá podľa navrhovateľky porušuje právo (otca maloletého
dieťaťa) G. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, B., zastúpeného C.. Zuzana Tomášová, advokátka,
Advokátska kancelária so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, o návrhu na návrat maloletého

G. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, B., zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným na
tunajší súd dňa 18. 04. 2017 mailom a dňa 24. 04. 2017 doplnením písomne domáhala nariadenia
návratu maloletého G. I., nar. XX. XX. XXXX do F. republiky ako krajiny jeho obvyklého pôvodu z
dôvodu, že otec dňa XX. 03. 2017 bez súhlasu matky odniesol maloletého na Slovensko a odmieta
ho vydať matke.

2. Dňa 02. 02. 2018 bolo na tunajší súd prostredníctvom právneho zástupcu doručené podanie matky
maloletého G., z ktorého vyplýva, že berie návrh v celom rozsahu späť a žiada konania zastaviť,
vzhľadom k tomu, že došlo k vzájomnej dohode rodičov maloletého.

3. Na základe uvedeného, súd vyzval otca maloletého G., aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril k
späťvzatiu návrhu. Dňa 22. 02. 2018 otec maloletého prostredníctvom svojej právnej zástupkyne doručil

tunajšiemu súdu vyjadrenie s tým, že súhlasí so späťvzatím návrhu a so zastavením konania.

4. Súd vyzval na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu aj kolízneho opatrovníka maloletého G., ktorý dňa
19. 02. 2018 tunajšiemu súdu doručil vyjadrenie, v ktorom uviedol, že po rozhovoroch s rodičmi súhlasí
so späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Keďže matka zobrala v celom rozsahu späť návrh na nariadenie návratu maloletého dieťaťa do
cudziny, pričom z vyjadrení otca a kolízneho opatrovníka maloletého vyplýva, že so späťvzatím súhlasia,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení. V danom prípade je súd toho názoru, že
v konaní nie je potrebné pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP, Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s tým, že žiadny z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, keďže žiadny z účastníkov si trovy konania neuplatnil a tieto ani žiadnemu z
účastníkov nevznikli. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to
písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).