Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202663
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415202663.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v spore žalobcu: Západoslovenská

distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, zastúpeného advokátskou
kanceláriouGRABAN,TORMA&PARTNERSs.r.o.,IČO:36730564,sosídlomVodná3,04001Košice,
proti žalovanému: B. F., D.. XX.XX.XXXX, N. A. G. X, N., Š. P. Z., o zaplatenie sumy 1.131,03 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.131,03 eur s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy
1.131,03 eur od 08.05.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.02.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy
1.131,03 eur s úrokom z omeškania 5,50% ročne zo sumy 1.131,03 eur od 08.05.2013 do zaplatenia
a na náhradu trov konania titulom nezaplatenej faktúry č. 3302308 vystavenej dňa 22.04.2013, splatnej
07.05.2013 za neoprávnený odber elektriny.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.03.2013 bola vykonaná kontrola odberného miesta
zamestnancami žalobcu pri ktorej bolo zistené, že odberné miesto odoberá elektrickú energiu bez

zmluvného vzťahu s dodávateľom el. energie. Odberné miesto odpojili. O zistenom neoprávnenom
odbere bol spísaný protokol a bola vyhotovená fotodokumentácia, ktorá tvorí prílohu žaloby.

3. Súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia, zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k
žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojililistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil, doručenie predvolania mal
vykázané, právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátania možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. V predmetnej veci súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie, keď žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
poučený o následku nedostavenia sa vrátania možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej bolo rozhodnuté podľa §
255ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal vo veci samej plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

9. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/

CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo2
vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší

a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).V časti výroku o zastavení konania je voči rozsudku prípustné
odvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeBratislavaIVpísomne
v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesnépráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.