Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/349/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104113404
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6104113404.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: OLÝRA, s.r.o. so sídlom Tatranská 295/15,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 36 701 092, proti povinnému: t.č. neexistujúcemu právnemu subjektu
KARI, s.r.o., naposledy so sídlom Banská Bystrica, Bernolákova 52, IČO: 31 630 529, o vymoženie
pohľadávky vo výške 231,63 Eur (6 978,-Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou, JUDr.
Marcelou Šujanovou so sídlom Exekútorského úradu Nálepkova 346/1, Považská Bystrica, pod spis.

zn. EX 113/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, vykonávanú súdnou exekútorkou JUDr. Marcelou Šujanovou pod sp. zn. EX 113/2004
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Marcele Šujanovej trovy exekúcie vo
výške 78,13 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený PRIMA ZDROJ holding, a.s. podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
15.03.2004 proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 231,63 Eur Eur (6 978,-Sk) s
príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 1Rob/912/2003 zo dňa 04.09.2003, doručeným exekútorke dňa 16.03.2004, čím
sa exekučné konanie začalo.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapoverenímč.5601001687*dňa23.03.2004poverilvykonanímexekúcie
súdnuexekútorku,JUDr.MarceluŠujanovú,sosídlomexekútorskéhoúraduNálepkova346/1,Považská
Bystrica, ktorá ju vedie pod spis. zn. EX 113/2004.

3. Podaním zo dňa 28.02.2005 doručeným súdnej exekútorke dňa 10.03.2005 oznámil pôvodný

oprávnený PRIMA ZDROJ holding, a.s. postúpenie pohľadávky spoločnosti PRIM, s.r.o., so sídlom
Zaymusova 72, Žilina, IČO: 36379492, ktoré preukázal priloženou zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 01.01.2005, čím sa spoločnosť PRIM, s.r.o. (36 379 492), stala v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.08.2005) oprávneným v tomto exekučnom konaní. Z výpisu z
obchodného registra mal súd za preukázané, že spoločnosť PRIM, s.r.o. (36 379 492) bola dňom
30.06.2007 z obchodného registra vymazaná a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť PRIMM,

s.r.o. so sídlom Tatranská 295, Považská Bystrica, IČO: 36 341 479. Aj táto spoločnosť v priebehu
exekúcie zanikla (06.12.2012) zlúčením s obchodnou spoločnosťou OLÝRA, s.r.o. so sídlom Tatranská
295/15, Považská Bystrica, IČO: 36 701 092, ktorá sa stala jej právnym nástupcom a v tomto konaní
tak vystupuje ako oprávnený.

4. Dňa 07.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z

dôvodu výmazu povinného z obchodného registra od 30.04.2016.5. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje

inak.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd za preukázané, že povinný,
t.j. obchodná spoločnosť KARI, s.r.o. so sídlom Bernolákova 52, Banská Bystrica bola uznesením
uvedeného súdu č.k. 26Cbr/18/2015-20 zo dňa 29.01.2016, zrušená bez likvidácie a následne dňa
30.04.2016 došlo z úradnej moci k výmazu povinného z obchodného registra.

9. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol
zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3
M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených
ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka).
Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný

ako dlžník bol nemajetný a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).

10. Súd preto na základe vyššie uvedených skutočností a právnych dôvodov exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.08.2005), nakoľko majetok povinného

nestačí ani úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v znení účinnom do 31.03.2017 v exekučných konaniach
začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

Eur).

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.16. Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie za 12 paušálne odmeňovaných úkonov podľa § 14

ods. 1, 3 v spojení s § 15 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 Eur, zisťovanie majetkových pomerov povinného DÚ, B. Bystrica
- 2x 3,32 Eur; zisťovanie majetkových pomerov povinného OR PZ B. Bystrica - 3,32 Eur; zisťovanie
majetkových pomerov povinného VÚB - ústredie 3,32 Eur; zisťovanie majetkových pomerov povinného
GKÚ, Bratislava - 3,32 Eur; zisťovanie majetkových pomerov povinného Sociálna poisťovňa, ústredie
- 3,32 Eur; el. zisťovanie motorových vozidiel - 3,32 Eur; el. zisťovanie bankových účtov - 3,32 Eur;

zisťovanie nehnuteľností vo vlastníctve povinného - 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie
VÚB - 3,32 Eur) spolu vo výške 39,84 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. vo výške 25,27
Eur(ztohopoštovnévovýške7,1Eur,poplatkyzaposkytnutiesúčinnosti14,18Euraovereniepoverenia
3,99 Eur), 20% DPH (zo základu 65,11 Eur) vo výške 13,02 Eur, teda trovy v celkovej výške 78,13 Eur.

19. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnej exekútorke.

21. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a

so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.