Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116229730
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116229730.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská
6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, proti
žalovanému: R. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. P., H. XX, o zaplatenie sumy vo výške 60,60 EUR
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, ktorý bude žalobcovi
vyplatený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenou tunajšiemusúdudňa20.12.2016domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy 60,60 EUR s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu poštovného 2,00 EUR, trov konania
vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 EUR.
2. Písomným podaním zo dňa 2.6.2017, manželka žalovaného oznámila súdu, že žalovaný má so
žalobcom uzavretú Dohodu o uznaní a splatení záväzku zo dňa 15.5.2017, pričom k predmetnej zmluve

priložila splnomocnenie na preberanie zásielok určených žalovanému. Manželka žalovaného súdu
taktiež doručila výpisy z účtu svedčiace o splácaní záväzku voči žalobcovi žalovaným tak ako je uvedené
v Dohode o uznaní a splatení záväzku.
3. Konajúci súd výzvou zo dňa 5.9.2017 vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či trvá na podanej žalobe
vzhľadom na vyjadrenie manželky žalovaného.
4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.10.2017, pred začatím konania vo veci samej, žalobca

žalobu zobral v celom rozsahu. Žalobca zároveň žiadal súd, aby rozhodol, že strany nemajú nárok na
náhradu trov konania a aby vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok.

Súd vec právne posúdil podľa :
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd dospel k záveru :
7. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred začatím prvého pojednávania, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, sú prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca a žalovaný uzavreli Dohodu
o uznaní a splatení záväzku dňa 15.5.2017, teda po podaní žaloby, preto procesne zavinil zastavenie

konania žalovaný. Nakoľko žalobca výslovne uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, súd vo výroku
tohto rozhodnutia o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
9. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním
žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.
10. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11.Podľaust.§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
12. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.
13. Súdny poplatok vo výške 9,80 EUR vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ

systému platenia súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.