Uznesenie – Darovacia zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218808
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317218808.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: LK Sales Consulting, s. r. o., Papraďová 1A, Bratislava, IČO:
46 836 250, zastúpený: JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s. r. o., Palisády 32, Bratislava,
IČO: 47 255 846, proti žalovanému: U. Z., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, O., o určenie neplatnosti
Darovacej zmluvy V-7690/16, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2017 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti
Darovacej zmluvy V-7690/16.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.12.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo
veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. V danom prípade súd nevyžadoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

14. Z hľadiska procesného zavinenia zastavenia konania je zrejmé, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca, keďže žalobu zobral späť bez udania dôvodu.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca vzal žalobu späť a žalovanému trovy konania nevznikli.
O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať samostatným uznesením s ohľadom na
skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a žalovaný si trovy konania neuplatnil.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.