Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/274/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614201804
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4614201804.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: O. O., L.: XX XXX XXX, nar. XX.X.XXXX,
XXX XX H. č. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 175,06 eur s prísl. vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Marcela Kroupu so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 053710 * zo dňa 7.3.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Marcel Kroupa (ďalej len súdny exekútor) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného,
na základe vykonateľného rozhodnutia DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. - Výkaz nedoplatkov č.
1343050472 zo dňa 17.11.2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 175,06 eur a
všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 10.1.2018 doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 3.1.2018 a žiadal o zastavenie predmetnej exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, účinného do 31.3.2017 (ďalej len

Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že priznal výrokom II. súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému podľa ustanovenia §203 ods. 1 Exekučného poriadku.
Nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, súd mu udelil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
nevyhnutné trovy exekúcie. Vyšší súdny úradník rozhodne samostatným uznesením o výške trov
exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

7.Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca
chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie §
200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku

na náhradu trov exekúcie

8. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že výrokom III. nepriznal oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Proti výroku III. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa §127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa §363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)). Podľa §364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa §365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.