Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/825/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206441
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214206441.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., pobočka Košice, so sídlom Senný trh 1, 040 01 Košice, IČO: 35937874 proti povinnému FUR.
R..K..S.., R. R. J. XX, XXX XX F., A.: XXXXXXXX zast. správcom konkurznej podstaty E.. H. K., R. R.
Ž. X, XXX XX F., vedenej na Exekútorskom úrade v Michalovciach u súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Blaška, so sídlom Kpt. Nálepku 8 , 071 01 Michalovce, pod Ex 507/2014 o vymoženie pohľadávky vo

výške 86,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

trovy súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýbolsúdnemuexekútorovidoručenýdňa
07.02.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX/XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 06.03.2014, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Blaško.

2. Dňa 17.07.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov z dôvodu výmazu spoločnosti X. XXXX, R..K..S.., R. R. L. XXXX/XX, XXX XX
F., A.: XXXXXXXX z Obchodného registra. Súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd konaním vo veci, najmä lustráciou v Obchodnom registri zistil, že spoločnosť X. XXXX, R..K..S..,
R. R. L.Á. XXXX/XX, XXX XX F., A.: XXXXXXXX bola dobrovoľne vymazaná a jej právnym nástupcom

sa stala spoločnosť O. R..K..S.., R. R. J. XX, XXX XX F., A.: XXXXXXXX. Následne súd lustráciou v
zozname vyhlásených konkurzov zistil, že na majetok povinného, O. R..K..S.., R. R. J. XX, XXX XX
F., A.: XXXXXXXX, bol uznesením č.k. XXK/XX/XXXX-XX zo dňa 24.3.2016 Okresného súdu Košice I
vyhlásený konkurz.

5. Podľa ust. § 48, prvá veta, zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o

konkurzeareštrukturalizácii“)namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťkonanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

6. Podľa § 206 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo
povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa

doterajších právnych predpisov.7. Podľa ust. § 206 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd vyhlási konkurz alebo povolí
vyrovnanie na základe návrhu podaného pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších právnych
predpisov. Tieto konkurzy a vyrovnania, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa

doterajších právnych predpisov.

8. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci spis. zn. 3Cdo/104/2008 v
prípade, ak dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka, po nadobudnutí účinnosti zákona o
konkurze a reštrukturalizácii (1.7.2005), nedochádza k zastaveniu exekučného konania rozhodnutím

súdu, ale ex lege vyhlásením konkurzu (§ 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). Exekučný súd pri
tomtospôsobezastaveniaexekučnéhokonanianevydávarozhodnutieozastaveníexekučnéhokonania.
V súvislosti s tým však vzniká otázka, či má súd v uvedenej procesnej situácii rozhodnúť o trovách
exekúcie. Túto otázku nerieši zákon o konkurze a reštrukturalizácii a výslovne ani Exekučný poriadok.
Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je však potrebné na základe analógie
procesného práva postupovať aj v tomto prípade podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Možno preto

uzavrieť, že aj v prípade exekúcie zastavenej ex lege (§ 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) je
povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (analogicky ako v prípade
zastavenia exekúcie rozhodnutím súdu).

9. Tunajší súd sa s názorom Najvyššieho súdu SR stotožňuje, preto považuje exekúciu za ex lege

zastavenú.

10. Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena

o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Vzhľadom na to, že v tomto prípade si súdny exekútor neuplatnil nárok na náhradu trov exekúcie,
súd mu ich týmto uznesením nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.)