Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213751
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116213751.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: PVE, s.r.o., so sídlom Moskovská 509/8, Spišská Belá 059 01,
IČO: 36 806 293, zast.: JUDr. Milan Sivý, advokát, Nám. sv. Egídia 3006/116, Poprad 058 01, proti
žalovanému: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 44 483
767, za účasti intervenienta: Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91,
IČO: 36 599 361, v konaní o zaplatenie 2.938,96 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 169,30 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 16.5.2016, doručenou súdu dňa 17.6.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 2.938,96 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Písomným podaním zo dňa 7.9.2017, doručeným súdu dňa 11.9.2017 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a stranám nepriznať trovy konania. Dôvodil tým, že medzi

stranami bola dňa 6.9.2017 uzatvorená Dohoda o urovnaní. V zmysle ust. čl. II bod 2.1 a 2.2 Dohody
o urovnaní ako aj čl. II. bod 2.3 Dohody o urovnaní s použitím § 257 CSP žiadal, aby súd náhradu trov
konania nepriznal žiadnemu z účastníkov dohody, pretože existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
ktoré si účastníci spolu ustálili v Dohode o urovnaní v čl. II bod 2.1, 2.2 a 2.3 tým spôsobom, že žiaden
z účastníkov si vo vzťahu k druhému účastníkovi neuplatní žiadne trovy konania vrátane náhrady trov
právneho zastúpenia s tým, že každý z účastníkov nesie náhradu svojich trov konania samostatne.

Písomným podaním zo dňa 21.9.2017, doručeným súdu dňa 22.9.2017 žalovaný súhlasil so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania a uviedol, že si neuplatňuje voči žalobcovi náhradu trov konania.

Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom
na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo

pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zák. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 176 EUR, súd mu preto v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 EUR, teda sumu 169,30 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.VzhľadomnauzatvorenúDohoduourovnaní,

kde si strany dohodli, že žiaden z účastníkov si vo vzťahu k druhému účastníkovi neuplatní žiadne trovy
konania vrátane náhrady trov právneho zastúpenia s tým, že každý z účastníkov nesie náhradu svojich
trovkonaniasamostatne,aspoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanovenie,súdrozhodolotrovách
konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)