Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Ps/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200961
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200961.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: Y. L., X.. XX.XX.XXXX, L.
Š. B. „. Y., XXX XX H. Č.. XXX, zastúpený opatrovníkom: G. R. R. J. G. C. G. Y. H., XXX XX H. Č.. XXX,
o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Zmluvy č. 6/2018 o poskytovaní sociálnej služby v
Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých H., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnemu: Y. L., X.. XX.XX.XXXX, opatrovníka na uzatvorenie Zmluvy č. 6/2018

o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 01.02.2018 S. H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho podal návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený opatrovník, ktorý
by zastupoval nesvojprávneho pri uzavieraní Zmluvy č. 6/2018 o poskytovaní sociálnej služby zo
dňa 01.02.2018. Pripojili návrh dodatku ako aj písomný súhlas S. H. s ustanovením za kolízneho
opatrovníka.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a to Zmluvou č. 6/2018 o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 01.02.2018, písomným súhlasom S.
H. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný
skutkový stav:

3. Nesvojprávna bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II č.k. Nc 805/92-21 zo dňa 25.01.1993, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.03.1993. Uznesením
tunajšieho súdu, č.k. 6P/43/2006 zo dňa 19.09.2006 jej bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka.
Nesvojprávna je ubytovaná u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Zmluvu č. 6/2018 o poskytovaní
sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých H.. Ide však o kolíziu záujmov medzi
navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj

opatrovníkom nesvojprávnej.

4. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú

súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.7. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Zmluvy č. 6/2018. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s

ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. obec H..

8. Podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok Ďalej len „CMP“),
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ustanovenia § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)