Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1183/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410217613
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4410217613.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: O. - U., U..G..C.., U. U. W. X, Ž., N.: XX XXX
XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Mgr. Branislav Samec, advokát, Sad SNP 8, Žilina, proti
povinnému: N., U..G..C.., U. U. T.. W. X, Š., N.: XX XXX XXX o vymoženie 6.869,78-eur s príslušenstvom
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Pavlovi Malíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Žilina,
Ul. 1. mája 22, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.10.2010 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 6.869,78 € s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučního

titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 14Rob/248/10. zo dňa 05.08. 2010.

Poverením tunajšieho súdu 5404-050373 zo dňa 04.11.2010 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútorJUDr.Ing.PavolMalík,ExekútorskýúradsosídlomŽilina,Ul.1.mája22,(ďalejlenexekútorka).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12. 2014 exekútorka navrhla zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň uviedla, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Dňa 19.12.2016 exekútor zaslal tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Súd konajúc o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že uznesením Okresného súdu
Nitra, č.k. 29CbR/165/2014-48 zo dňa 02.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2016, bola
zrušená obchodná spoločnosť iTAXNET, s.r.o. bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu
Nitra, odd. Sro, vložka č. 24426/N bola dňom 01.10.2016 obchodná spoločnosť iTAXNET, s.r.o., so
sídlom M. Kokošovej 7, Šurany, IČO: 44 742 223 vymazaná z obchodného registra.Súd konajúc o návrhu na zastavenie exekúcie šetrením spisového materiálu zistil, že povinný je
nemajetný a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym zo zákonom stanovených spôsobov.

Súd dospel k záveru, že prvotná príčina výmazu povinného z obchodného registra bola jeho
nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania. Nemajetnosť povinného
vyplýva z jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu z obchodného registra,
keďže súd zrušil spoločnosť bez likvidácie. V zmysle ustanovení Obchodného zákonníka tak urobí vtedy,
ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011 zo dňa
24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

Súd na základe vyššie uvedeného exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada priznať náklady
spojené s výkonom exekúcie.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd.

Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.