Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. december 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/821/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612206500
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3612206500.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Topoľčany, so sídlom
Nám. M.R. Štefánika č. 2269/18, 955 37 Topoľčany proti povinnému NIDAS, s.r.o., naposledy so sídlom
Moyzesova 418/16, 958 01 Partizánske, IČO: 35 962 411, pre vymoženie 67 588,53 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu JUDr. Júliusovi Rosinovi, so sídlom
exekútorského úradu v Topoľčanoch, Stummerova 1553, trovy exekúcie vo výške 41,87 € do pätnástich
dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom zo dňa 16.10.2012 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie sumy 67 588,53 € s prísl., na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, č.
k. 700-1511756312-GC04/12 zo dňa 11.09.2012 a č. k. 700-1511754012-GC04/12 zo dňa 11.09.2012.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi

so sídlom exekútorského úradu v Topoľčanoch dňa 30.10.2012.

(2) Súdny exekútor doručil súdu dňa 29.03.2017 podnet na zastavenie exekúcie vzhľadom na to, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie, ktoré špecifikoval ako
odmenu vo výške 33,19 € s DPH vo výške 6,64 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške
11,10 € (1,7 € x 5 + 1,3 € x 2) s DPH vo výške 2,22 €.

(3) Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
40CbR/64/2013-21 zo dňa 24.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2014, bol povinný
zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra ku dňu 17.03.2015.

(4) Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

(6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.(7) Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5
M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bez

likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie
podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno
exekúciu vykonať.

(8) Súd po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, výpisom z
obchodného registra, rešpektujúc ustálenú rozhodovaciu činnosť odvolacieho súdu, ako i Najvyššieho
súdu SR, exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

(9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(10) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(11)Podľa§196Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.10.2013 zavýkonexekučnejčinnostipodľatohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(12) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

(13) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(14) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

(15) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(16) Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(17) Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora a priznal mu trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky vo výške 3,32 € za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., najmenej však 33,19 € v súdnym exekútorom uplatnenej sume 33,19 €.Keďže si súdny exekútor uplatnil len najnižšiu zákonnú odmenu, súd mu ju priznal bez ohľadu na to,
koľko úkonov exekučnej činnosti v skutočnosti vykonal. Odmena vo výške 33,19 € mu patrí za čo i len
jeden úkon exekučnej činnosti, pričom poverený súdny exekútor vykonal najmenej úkon podľa § 15 ods.

1 písm. a) citovanej vyhlášky (získanie poverenia), teda nárok na odmenu vo výške 33,19 € mu vznikol.
2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 1,70 € za poštovné za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je
len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak
čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho

exekútora. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné v uplatnenej
výške, pretože v spise sa nachádza len jedna nedoručená obálka, iné doručenky príp. nedoručené
obálky, ktoré by preukazovali vznik nákladov na poštovné sa v spise nenachádzajú. Súd tak nemá
vedomosť o tom, či písomnosti boli skutočne doručované a či neboli doručované v jednej obálke s
viacerými exekučnými konaniami. Súdny exekútor navyše uplatnené poštovné nijako nešpecifikoval, len
ako 1,7eur x 5 + 1,3eur x 2, z čoho súd nevie posúdiť za doručovanie akých zásielok si súdny exekútor

toto poštovné uplatňuje. Pokiaľ súdny exekútor tvrdí, že v náhrade trov je zahrnuté aj poštovné, ktoré
vznikne v budúcnosti za doručenie písomnosti v súvislosti s ukončením exekučného konania, súdu z
takejto špecifikácie nie je zrejmé, koľko zásielok ešte bude súdny exekútor zasielať. Súd teda na základe
vyššie uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,70
€, ktorého vynaloženie mal preukázané predloženým exekučným spisom.

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad (§ 196 EP) vo výške 20% zo základu 34,89 €, t.j. 6,98 €.

(18) Spolu patria súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,87 € vrátane DPH.

(19) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku k náhrade trov exekúcie

v celkovej výške 41,87 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(20) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(21) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(22) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

(23) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.
Oprávnenýanipovinnýtedazastaveniekonaniaprocesnenezavinili.Zuvedenýchdôvodovsúdrozhodol
o trovách konania tak, že oprávnený a povinný nemajú na náhradu trov exekučného konania nárok.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného
sporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.