Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/557/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614210366
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614210366.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, so sídlom
18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia, IČO: 09252000, zast. Mgr. Michalom
Jendrulekom, usadeným euroadvokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava 1, Cintorínska 9,
proti povinnému M. zast. opatrovníkom A. zamestnancom Okresného súdu Lučenec, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Phd. Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08

Bratislava, pod sp. zn. EX 28631/14, o vymoženie 551,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 28631/14
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k.
14C/105/2013-65 zo dňa 19.02.2014, právoplatným dňa 08.04.2014 a vykonateľným dňa 11.04.2014,

ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 551,68 eur s prísl.
(ďalej len "exekučný titul").

Dňa 27.01.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávnenéhospolusoznámenímozmeneoprávnenéhozodňa20.01.2016,ktorýmmuprávnynástupca
oprávneného oznámil, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa

23.12.2015 (ďalej len "Rámcová zmluva") uzavretej medzi pôvodným oprávneným ako postupcom a
spoločnosťou Private Capital Investments Limited, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham,
B25 8YP, Veľká Británia, IČO: 09252000 (ďalej len "Private Capital Investments Limited") ako
postupníkom bola pohľadávka oprávneného voči povinnému, ktorej vymoženie je predmetom tohto
exekučného konania, postúpená na spoločnosť Private Capital Investments Limited. K návrhu priložil
prílohu č. 1/6462865 k rámcovej zmluve obsahujúcu identifikáciu postúpených pohľadávok.

Na základe uvedených skutočností súd uznesením č. k. 17Er/557/2014-21 zo dňa 18.03.2016 (ďalej len
"uznesenie") zmenu účastníka pripustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Spolu s návrhom na pripustenie zmeny oprávnený predložil súdnemu exekútorovi aj doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok),podľaktoréhovpredmetnejexekučnejvecinedošloknaplneniu
podmienok aplikácie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah
spovinným,niejeoriginálnym(aninásledným)majiteľomzmenky,niejeaniindosatáromzmenky.Keďže
právnaúpravaobsiahnutáv§39ods.4Exekučnéhoporiadkuurčujevsúvislostisnávrhomnavykonanie
exekúcie a dôkazným bremenom povinnosti len uvedeným subjektom, na predmetné exekučné konanie
sa ustanovenia § 243 f a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú.Oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným podľa § 17 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového
a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z., keďže svoje právo preukazuje vykonateľným súdnym
rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou.

Oprávnený je výlučne v pozícii veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá
mu bola postúpená po vydaní vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom.
Súdne rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo vydané v zákonnom a spravodlivo
vedenom európskom konaní s nízkou hodnotou sporu podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou

sporu (ďalej len "nariadenie")
Z obsahu konečného vykonateľného súdneho rozhodnutia ako aj z obsahu súdneho spisu vedeného
pod sp. zn. 17Er/557/2014 je podľa oprávneného preukázané, že v tomto prípade nie sú dôvody na
zastavenie exekúcie, nakoľko v konaní nevyšlo kumulatívne najavo, že vymáhaný nárok vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v súdnom konaní nebolo rozhodnuté, že sa jedná o neprijateľnú
zmluvnú podmienku, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, príp. rozpor s dobrými mravmi.

Naopak súd pred vydaním rozhodnutia v rámci zásady iura novit curia prihliadol k všetkým okolnostiam
vylučujúcim priznanie pohľadávky a jeho príslušenstva. Voči rozhodnutiu súdu povinný doposiaľ
nevzniesol žiadne procesné alebo hmotnoprávne námietky.
Keďže na predmetné exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f Exekučného poriadku, exekučný titul
nemožno podrobiť zo strany súdu skúmaniu v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, exekúciu

nemožno z rovnakého dôvodu v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného poriadku odložiť, ani zastaviť podľa
§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku.
Oprávnený má vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za to, že predmetné exekučné konanie naďalej
prebieha. Pokiaľ by však súd pripisoval § 243f Exekučného poriadku účinky, oprávnený žiada, aby súd
bez zbytočného odkladu rozhodol o pokračovaní v exekúcii.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, k sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že
sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie

Na základe § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

V zmysle § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinným od 23.12.2015
došlo okrem iného aj k zmene Exekučného poriadku, a to zaradením odseku 4 do § 39 Exekučného

poriadku, podľa ktorého oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou povinný opísať rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Rovnakú povinnosť má aj oprávnený, ktorý
svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie je zároveň
povinný pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku sa predmetné ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
vzťahuje aj na exekučné konania (exekúcie), ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a zároveň
v tomto ustanovení bola oprávnenému určená povinnosť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 doplniť v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (zákon č. 438/2015 Z. z.). Uvedená lehota na
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 22.01.2016.

Podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorýjefyzickouosobou(rozsudokOkresnéhosúduLučenecč.k.14C/105/2013-65zodňa19.02.2014).
V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku bola oprávneným spoločnosť CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21,
110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705 (ďalej len CD Consulting, s.r.o."). Spoločnosť

Private Capital Investments Limited nadobudla v predmetnej exekúcii postavenie oprávneného až
právoplatnosťou uznesenia č. k. 17Er/557/2014-21 zo dňa 18.03.2016, ktorým súd pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného, t. j. dňa 09.06.2016. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že lehota na doplnenie návrhu na vykonanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle citovaného
ustanovenia § 243f Exekučného poriadku plynula ešte pôvodnému oprávnenému - CD Consulting, s.r.o.,

ktorý si svoju povinnosť v stanovenej lehote nesplnil.

Private Capital Investments Limited (postupník) v doplnení návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
20.01.2016 uviedol, že v predmetnej exekučnej veci sa naňho ustanovenia § 243 f a § 39
ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú, nakoľko nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je

originálnym (ani následným) majiteľom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky. Svoje právo preukazuje
vykonateľným súdnym rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou, t. j. je výlučne v pozícii
veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá mu bola postúpená po vydaní
vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom. Keďže právna úprava obsiahnutá
v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku určuje povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie len

vymedzenému okruhu subjektov (majiteľovi zmenky a indosatárovi), oprávnený nie je povinný opísať
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ani predložiť žiadne dôkazy na
osvedčenie týchto skutočností.

V tejto súvislosti súd pokladal za nevyhnutné poukázať na tú skutočnosť, že postúpením pohľadávky

uplatnenej v predmetnej exekúcii z pôvodného oprávneného (postupcu - indosatára zmenky) na
oprávneného (postupníka), postupník s postúpenou pohľadávkou získava všetky práva s ňou spojené,
vrátane práva požadovať po postupcovi predloženie listín preukazujúcich výšku, ako aj právny základ
postúpenej pohľadávky. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že oprávnený, hoci nie je majiteľom
ani indosatárom zmenky, bol povinný vyžiadať si od svojho právneho predchodcu (postupcu) všetky

listinné dôkazy na preukázanie skutočnosti týkajúce sa vzťahu jeho právneho predchodcu (postupcu
- indosatára) s povinným, ktoré by následne vedel v predmetnom exekučnom konaní k návrhu na
vykonanie exekúcie pripojiť.

Keďže právny predchodca oprávneného, ani oprávnený svoju povinnosť uvedenú v zmysle § 39 ods. 4

Exekučného poriadku v lehote stanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nesplnili, súd exekúciu
v súlade s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.