Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206839
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717206839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Consumer

Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 367 15 352, proti žalovanému:
M. M., C.. XX.XX.XXXX, S. V.N. XXXX/XX, XXX XX M., o zaplatenie 735,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 735,68 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 735,68 € od 30.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.07.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 735,68 € spolu s príslušenstvom titulom nesplatenej

pôžičky a nahradiť mu trovy súdneho konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 23.11.2013 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 889,20 € na kúpu
spotrebného tovaru, ktorého kúpna cena bola 988,- €. Žalovaný pri podpise Zmluvy uhradil akontáciu vo
výške 98,80 €. Žalovaný mal pôžičku splácať v 20 pravidelných mesačných splátkach vo výške 52,81 €
a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.056,20 €. Žalovaný ku dňu podania žaloby uhradil 264,05

€. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, žalobca listom
zo dňa 27.08.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. Žalovaný však dlžné splátky neuhradil a žalobca ho listom zo dňa
29.10.2014 informoval o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Celkový dlh žalovaného tak predstavuje
sumu 735,68 €. Popri dlžnej sume žiadal žalobca priznať aj zákonné úroky z omeškania. Žalobca si
neuplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 91,66 €.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 10.11.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 02.11.2017.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 23.11.2013 Zmluvu o pôžičke. Celková suma pôžičky bola 988,- €, s

poistením vo výške 1.056,20 €. Žalovaný mal pôžičku splácať v 20 mesačných splátkach vo výške 52,81
€, termín konečnej splatnosti bol stanovený na mesiac júl 2015. Žalovanému bola pôžička poskytnutá
pri priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov 45,94 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli
Všeobecné obchodné podmienky, s ktorými sa žalovaný oboznámil a zaviazal sa ich dodržiavať.

9. Listom zo dňa 29.10.2014 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému vyhlásenie okamžitej

splatnosti úveru.

10. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil dňa 23.11.2013 sumu 98,80 € (akontácia)
a úhradu zameškaných splátok v mesiacoch 12/2013, 2/2014, 4/2014, 5/2014, 8/2014 každá vo výške
52,81 €. Z dôvodu omeškania so splácaním dlžnej sumy boli žalovanému vyúčtované pokuty v celkovej

výške 91,66 €, ktoré si žalobca neuplatňuje.

11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

15. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel

k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah založený zmluvou o pôžičke. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nesplatil
žalobcovi, poskytnutú pôžičku riadne a včas. Žalovaný svoj záväzok plnil len čiastočne, na zaslané
upomienky nereagoval. Zároveň mal vedomosť aj o sankciách, ktoré mu hrozili v prípade porušeniazáväzkových povinností, nakoľko tieto boli stanovené vo Všeobecných obchodných podmienkach,
tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Keďže žalovaný svoj dlh dobrovoľne nezaplatil, súd žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 735,68 € s príslušenstvom. Popri dlžnej sume súd

priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania odo dňa 30.10.2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Súd preto priznal žalobcovi právo
na zaplatenie žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

20. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.