Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, December 8, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317207932
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317207932.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanému: Dušan Severéni, nar.
20.11.1988, Lužianska 1020/5, 935 41 Tekovské Lužany, o zaplatenie 154,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 154,92 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 07.04.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 154,92 eur a nahradenie trov konania, titulom nezaplateného poistného. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 17.02.2014 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej

bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný dlhuje na
poistnomzaobdobieod17.05.2014do17.12.2014sumu154,92eur.Splatnosťpoisteniabolodohodnuté
na 17.02., 17.05., 17.08. a 17.11 bežného kalendárneho roka. Poistná udalosť nastala dňa 25.04.2014. Z
dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti podľa § 9 ods. 4 zákona
č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
zanikla dňom 17.12.2014.

2. Žalobca označil a pripojil k žalobe tieto listinné dôkazy: fotokópiu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

3. Súd najprv rozhodol vo veci samej platobným rozkazom č. k. 8C/30/2017-14 zo dňa 19.05.2017,
ktorýmsúdzaviazalžalovanéhonaúhradužalovanejpohľadávky.Platobnýrozkaznebolomožnédoručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 8C/30/2017-26 zo dňa 31.07.2017 zrušil

podľa § 266 ods. 3 CSP.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

5. Súd v zmysle § 297 CSP nenariadil pojednávanie, nakoľko vo veci samej ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje sumu 1000 eur. Súd oznámil v zmysle § 219 ods. 3 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku vo veci strán sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: so žalobou, Poistnou zmluvou
zo dňa 17.02.2014, Poistka č. XXXXXXXXXX - oznámenie zo dňa 24.02.2014, návrh poistnej zmluvy

č. XXXXXXXXXX oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 02.03.2015,platobným rozkazom,uznesením o zrušení platobného rozkazu a celým obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:

7.Žalobcaažalovanýuzatvorilidňa17.02.2014poistnúzmluvu,predmetomktorejbolopovinnézmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uzavreté v prospech
žalovaného ako poistníka a držiteľa motorového vozidla. Poistenie sa vzťahovalo na motorové vozidlo
zn. B. N. L.: A. XXXXDJ. Poistenie bolo v zmysle zmluvy dojednané na dobu neurčitú s ročným poistným
vo výške 206,57 eur plateným v štvrťročných splátkach vo výške 51,64 eur. Poistná zmluva nadobudla

účinnosť dňa 17.02.2014.

8. Listom zo dňa 02.03.2015 žalobca informoval žalovaného o zániku poistnej zmluvy ku dňu 17.12.2014
z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného
poistenia, ktoré ku dňu zániku poistenia predstavovalo sumu 154,92 eur.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ( ďalej len „PZP“), poistenie zanikne tiež ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. V zmysle § 11 ods. 11 PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistené, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

11. Podľa ô 803 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu

poistného za dobu do zániku poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil
za prípadné škody, ktoré mohli v tom čase nastať.

12. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba je dôvodná. V spore bolo preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva,

predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorovéhovozidla.Nakoľkožalovanýsinesplnilsvojupovinnosťanezaplatilžalobcovipoistnévzmysle
zmluvy, poistenie zaniklo dňa 17.12.2014. V dôsledku zániku poistnej zmluvy vniklo žalobcovi právo na
zaplatenie poistného do okamihu zániku poistenia v celkovej výške 154,92 eur. Keďže žalovaný dlžnú
sumu žalobcovi dobrovoľne neuhradil, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny

v sume 154,92 eur.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca mal v spore plný úspech a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške

100% voči žalovanému. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov
konania a o výške bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistenia,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.