Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/2796/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108226100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5108226100.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, Jaskový
rad 79, 831 01 Bratislava, vo veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, IČO: 37 905 473, Hurbanova 16, 010 01 Žilina, proti povinnému: B. Š.Á.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX, XXX XX K., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi tak, ako budú vyčíslené v
samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 048731*.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.11.2012 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný zomrel.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“): ,,Ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“): ,,Procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.“

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len OZ): ,,Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.“

6. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ: ,,Smrťou táto spôsobilosť zanikne.“

7. Súd má z uznesenia tunajšieho súdu 15D/746/2009 zo dňa 28.06.2010 preukázané, že povinný
zomrel dňa 24.08.2009. Z uvedeného vyplýva, že povinný stratil týmto dňom spôsobilosť mať práva a

povinnosti, teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania.

8.Podľa§161ods.1C.s.p.:,,Aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).“

9. Podľa § 57 ods. l písm. h/ EP: ,,Súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.“10. Podľa § 58 ods. 1 EP: ,,Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.“

11. Súd konštatuje, že v danej veci povinný zomrel v priebehu exekučného konania, avšak povinnosti

vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale prechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Z uznesenia
o dedičstve 15D/746/2009 zo dňa 28.06.2010 súd zistil, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej
hodnoty. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené zistenia o nepatrnom majetku povinného, exekúciu

zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené zistenia v dedičskom konaní o nemajetnosti povinného
exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1
písm. h/ EP).

13. Podľa § 200 ods. 5 EP: ,,Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.“

14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP: ,,Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.“

15. Povinnosťou náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, súčasne s jej zastavením (§ 200 ods.
5 EP) a so zreteľom na dôvod zastavenia exekúcie (podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP) súd zaviazal
oprávneného, za splnenia podmienok podľa cit. ust. § 203 ods.2 veta prvá EP a to vo výške, o ktorej po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením súdny úradník (262 ods.1,2 C.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je vo výroku I. a II. prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).