Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/755/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710216879
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6710216879.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, proti povinnému A. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. P., K. XXXX/XX,
vedenej pod spisovou značkou EX 5909/2010 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom,
Exekútorský úrad so sídlom v Hlohovci, Nám. Sv. Michala 5, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 355,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy exekúcie
vo výške 68,93 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 043345 * zo dňa 09.11.2010 poveril súdneho exekútora JUDr.

Ing. Romana Liščáka vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 355,91 Eur s príslušenstvom na základe výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. č.
0910012140 zo dňa 23.03.2010.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 27.01.2017, doručeným súdu dňa 03.02.2017, dal podnet na
zastavenie exekúcie voči povinnému.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Preskúmaním predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 5909/2010 súd zistil, že exekútor vykonal
šetrenie majetkových pomerov povinného, z ktorého vyplýva, že nie je evidovaný v databáze poistencov
Sociálnej poisťovne, nie je vlastníkom motorového vozidla ani nehnuteľností, nemá vedený bankový
účet.

5. Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s
tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou
exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,
pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou

súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávkaoprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia
súdneho exekútora vychádza.

6. V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu aj bez návrhu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy

exekúcie súdneho exekútora.

9. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,

nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

10. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 21,61 Eur za
poštovné, poplatky za lustrácie majetku a kancelárske potreby. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov
súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu

v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval
za účelné a ich výšku za primeranú.

11. Ďalej si súdny exekútor v zmysle § 23 vyhlášky uplatnil právo na náhradu za stratu času pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na

ceste do tohto miesta a späť, spolu vo výške 2,64 Eur, v súvislosti s doručovaním príkazov na začatie
exekúcie. Uplatnenú náhradu za stratu času súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny
exekútor uplatnil, nakoľko to malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov

21,61 Eur a z náhrady za stratu času 2,64 Eur, spolu DPH vo výške 11,49 Eur. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkovo vo výške 68,93 Eur tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa
nachádza na č.l. 29 v spise tunajšieho súdu sp. zn. 23Er/755/2010).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, vpodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.