Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37Ps/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316219208
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316219208.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony: V. E., L..
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, P., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľa: O. E., L.. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, P., štátny občan SR, zast.: JUDr. Michaela Kajabová, advokát, Budovateľská 2, Bratislava, o
obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a ustanovení opatrovníka, za účasti Okresnej
prokuratúry Bratislava III, takto:

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, P., za procesného opatrovníka fyzickej osobe, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, P., štátny občan SR,
na čas do právoplatného skončenia konania o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa XX.XX.XXXX,
navrhovateľ žiada o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby/. J. na právne úkony z dôvodu jeho

nepriaznivého zdravotného stavu.

2/ Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený oznam Okresnej prokuratúry Bratislava III o vstupe
do konania v zmysle § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, vedenom pod
spisovou značkou XXPs/XX/XXXX.

3/ Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov /ďalej len Občiansky
zákonník/ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

4/ Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

5/ Podľa § 240 ods. 2 CMP ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi
zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby.

6/ Podľa § 71 ods. 1 Civilného sporového poriadku za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku
osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

7/ V CMP je paralelne priznaná procesná spôsobilosť fyzickej osobe, o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná, a na druhej strane za túto osobu koná ustanovený procesný opatrovník, ak nemá

zákonného zástupcu. Funkcia procesného opatrovníka slúži na hájenie záujmov fyzickej osoby, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná, čo predstavuje okrem iného štúdium spisu, podávanie vyjadrení.8/ Z dikcie ustanovenia § 240 ods. 1 CMP vyplýva, že súd obligatórne ustanoví fyzickej osobe, o ktorej
spôsobilostinaprávneúkonysakoná,procesnéhoopatrovníka,aknemázákonnéhozástupcu,pretosúd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenie a za procesného opatrovníka ustanovil
osobu, ktorá s ustanovením vyjadrila súhlas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je možné podať odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.