Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/387/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112209882
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Kuracinová Fraštiová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112209882.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Excites.r.o.,sosídlomMichalská
1356/17, Turčianske Teplice 039 01, IČO: 46 499 989 (právny nástupca spoločností EURO - PERSONAL
s.r.o., Pragmastav s. r. o., H&TROP s.r.o.), proti povinnému: D. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX Y.,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Dáša Skýpalová, so sídlom Exekútorského úradu Palkovičova 11,
821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 558,23 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 48,23 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 128933 zo dňa 23.05.2012 bol súdny exekútor Mgr.

Dáša Skýpalová, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 19Ro/2/2012-27 zo dňa 10.02.2012.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14Er/387/2012-16 zo dňa 27.09.2012 súd vyhovel námietkam
povinného proti exekúcii. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2012.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku súd môže zastaviť exekúciu aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 50 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam,
je prípustné odvolanie. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Trnava, ktorým sa vyhovelo námietkam povinného v celom
rozsahu nadobudlo právoplatnosť, súd exekúciu v súlade s citovaným ustanovením Exekučného
poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie len ak dôjde jeho zavinením k zastaveniu exekúcie. Pre záver o zavinení
oprávneného je však potrebné zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

12. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie začína na návrh.

13. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie. V danom prípade bolo exekučné konanie začaté dňa 03.05.2012.
Povinný uhradil pohľadávku oprávnenému dňa 13.03.2012 a 14.03.2012. Nakoľko oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že dlh povinného zanikol splnením ešte pred začatím
exekučného konania, zavinil zastavenie exekúcie, a preto mu súd uložil povinnosť na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

14. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinným od 1.1.2009.

15. Dňa 18.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil
trovyexekúcievovýške59,75Eur.Tátosumapozostávazodmeny33,19Eurpodľa§14ods.1vyhlášky,
z náhrady hotových výdavkov vo výške 19,92 Eur a 20 % DPH.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur. Podľa ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor vykonal počas exekúcie úkony
subsumovateľné pod taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, za ktoré
muzakaždýznichpodľa§14ods.2vyhláškypatrípaušálnaodmena3,32Eur.Zdôvodu,žesúčettýchto
paušálnych odmien nedosahuje minimálnu odmenu, súdom priznaná odmena predstavuje minimálnu
odmenu, na ktorú má súdny exekútor nárok pri zastavení exekúcie.

18. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré

evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka) alebo
vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka
ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva,
že si takéto hotové výdavky uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôžesúdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba
raz.

20. Po preštudovaní exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 7,- Eur za: 2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie; zaslanie námietok na
súd; zaslanie exekučného spisu a vyčíslenia trov na súd; zaslanie žiadosti o vydanie poverenia na súd.
Z nepochopiteľného dôvodu si súdny exekútor vyčíslil za zaslanie každej zásielky sumu vo výške 3,32
Eur, pričom výšku vynaložených hotových výdavkov na poštovné v tejto výške nepreukázal. V zmysle

platného cenníka poštových služieb Slovenskej pošty, je cena zásielky s hmotnosťou do 100 g 1,40 Eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné, ktoré bolo preukázané 5 doručenkami, a to za
každú po 1,40 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné, pokiaľ
sa v spise nenachádzal doklad o ich vynaložení. Sumu 3,32 Eur za zaslanie každej zásielky nemohol
súd exekútorovi priznať, keďže táto suma so spisu nevyplývala a taktiež by suma 3,32 Eur za zaslanie
zásielky nebola podľa súdu v súlade so zásadou hospodárnosti a účelnosti konania.

21. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o DPH vo výške 20% zo sumy 40,19 Eur v celkovej sume
8,04 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo
výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

22. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
+ DPH v celkovej výške 48,23 Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku oprávneného.

23. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.