Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205260
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205260.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynskénivy1,Bratislava,IČO:31320155,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,advokátom,sosídlom
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej Q. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. X. Y. XXXX/
XX, D. P., o zaplatenie 3 758,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 218,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 13. 06. 2017 žalobca, v tom čase zastúpený Advokátskou kanceláriou
Illeš, Šimčák & Partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, uplatnil voči žalovanej pohľadávku 3 758,81 eur

s úrokmi z omeškania 8 % ročne od 16. 05. 2017 do zaplatenia, náhradu trov konania, vzniknutých
zaplatením súdneho poplatku 225,- eur a trovy právneho zastúpenie vo výške 359,83 eur.

2. V priebehu konania boli súdu predložené listiny, podľa ktorých žalobca odvolal plnú moc Advokátskej
kancelárii Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o. a splnomocnil na zastupovanie advokáta JUDr. Jána Šoltésa.
Podaním zo dňa 04. 08. 2017 žalobca, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, podal návrh na pripustenie

zmeny žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu, bola postúpená
obchodnej spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Nakoľko žalobca, napriek výzve súdu, nedoplnil
podanieovlastnoručnýpodpisadvokáta,uznesením6Csp/88/2017-50zodňa10.11.2017,súdodmietol
podanie žalobcu, označené ako návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu - uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 15. 12. 2017.

3. Na výzvu súdu, obsiahnutú v uznesením 6Csp/88/2017-53 zo dňa 10. 11. 2017, žalovaná sa písomne
vyjadrila podaním zo dňa 04. 12. 2017 - toto podanie spolu s uznesením 6Csp/88/2017-61 zo dňa 21.
12. 2017, bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jánovi Šoltésovi. Nakoľko žalobca sa k
podaniu žalovanej nevyjadril, súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27. 02. 2018.

4. Podaním zo dňa 26. 02. 2018, zaslaným súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu

a následne dňa 27. 02. 2018, doručeným súdu písomne, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

5. Pred začatím pojednávania, nariadeného na deň 27. 02. 2018, žalovaná uviedla, že so späťvzatím
žaloby súhlasí.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nezistí skutočnosti

uvedené v ustanovení § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo
prvé pojednávanie a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd v zmysle citovanej právnej úpravy
konanie zastavil.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu
a výrok o trovách musí byť súčasťou rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

14. V predmetnej veci zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že bez uvedenia dôvodu zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Potom v zmysle § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanej. Žalovaná si však trovy konania neuplatnila a uviedla, že žiadne trovy jej nevznikli. Súd preto
žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania.

15.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 225,- eur. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním, súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok, krátený
o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a/ ZSP, sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP krátený

súdny poplatok vo výške 218,30 eur žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta,
a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.