Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/408/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608204875
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5608204875.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému E. Ž., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, Y. Y., pre vymoženie pohľadávky vo výške 16,60
eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M.
M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou Ex 319/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 43,78 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 17. 06. 2008 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 319/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,- Sk. Exekučným titulom je blok na pokutu

nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš č. AA
1575304 zo dňa 28. 06. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505
014018* zo dňa 14. 08. 2008, ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil
tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 13. 07. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie. Svoje

podanie odôvodnil tým, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom

zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,
preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol
súdnym exekútorom zistený v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou, okresným dopravným inšpektorátom
a daňovým úradom. Podľa podania súdneho exekútora sa súčinnosť do bánk vrátila opakovane s
oznámením negatívny. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne zo dňa 12. 06. 2016 vyplýva, že povinný
nie je poberateľom dôchodkových ani úrazových dávok, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej

dávky a naposledy bol evidovaný ako zamestnanec od 02. 01. 2013 do 10. 11. 2013. Súdny exekútor
síce vydal exekučný príkaz, ale týmto neboli vymožené žiadne peňažné prostriedky. Podľa oznámeniaÚstavu na výkon väzby Žilina z roku 2014 bola uplatnená pohľadávka až šiesta v poradí. Lustráciou v
registritunajšiehosúdubolozistenýchďalších5exekučnýchkonaní,vktorýchpovinnývystupujevždyna
strane povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,47 eur.

7. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 26,56 eur,

a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním
uplatnenej výške, t. j. 26,56 eur.

10. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Súdny exekútor si uplatnil poštovné vo výške 17,60 eur, iné hotové výdavky nežiadal. Po preskúmaní
predloženéhospisusúdpriznalexekútorovináhradupoštovnéhozadoručovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie povinnému vo výške 5,18 eur, žiadosti o súčinnosti register obyvateľov vo výške 1,13 eur,
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie oprávnenému vo výške 1,40 eur, príkazu na začatie

exekúcie z 04. 03. 2013 a exekučného príkazu z 14. 03. 2013 zamestnávateľovi vo výške 2,80 eur
a exekučného príkazu oprávnenej vo výške 1,40 eur.Za doručenie predvolania povinnému z 18. 11.
2013 priznal súd poštovné len vo výške obyčajnej listovej zásielky, nakoľko výška poštovného nie je
preukázaná doručenkou, ale vykonanie doručenia je preukázané odpoveďou orgánu, ktorému bola
zásielka adresovaná. Súdnemu exekútorovi tak patrí náhrada hotových výdavkov spolu vo výške 11,91

eur,vktorejsúdtietopovažovalnazákladepredloženejšpecifikácietrovapopreskúmaníexekútorského
spisu za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti.

11. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú vo výške
26,56 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 5,31 eur. DPH z hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.

Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 43,78 eur. Tieto trovy
je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362
ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).