Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203912
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817203912.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.

so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, IČO:36 613 843 proti žalovanému N. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom v S., F.
XX/XXX, o zaplatenie 137,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 137,63 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,25% ročne
zo sumy 4,94 Eur od 30.05.2014 do zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 20,14 Eur od 28.06. 2014 do
zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 59,17 Eur od 30.07. 2014 do zaplatenia, 5,15% ročne zo sumy 53,38
Eur od 29.08. 2014 do zaplatenia , to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 137,63 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4,94
Eur od 30. 05. 2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 20,14 Eur od 28. 06. 2014 do zaplatenia, 5,15
% ročne zo sumy 59,17 Eur od 30. 07. 2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 53,38 Eur od 29. 08.
2014 do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Okresný súd Rožňava vydal dňa 29. 05. 2017 Platobný rozkaz č. k 4Csp/6/2017-55, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk,
preto ho súd Uznesením č. k. 4Csp/6/2017-70 zo dňa 11. 10. 2017 zrušil.

3. Podľa ust. § 116 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len
ako „C. s. p.“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa

§ 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní
súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Ďalšie
písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

4. V zmysle ust. § 106 ods. 3 C. s. p. písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému na adresu, ktorá je uvedená v registri
obyvateľov, následne ani cestou obvodného oddelenia Policajného zboru v Dobšinej, bolo dňa 12. 12.2017 oznámenie o podanej žalobe vyvesené na úradnej tabuli Okresného súdu Rožňava. Oznámenie
bolo týmto spôsobom žalovanému doručené dňa 28. 12. 2017.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, a to: -
žaloba (č. l. 1 - 2), zmluva o poskytovaní verejných služieb (č. l. 5), všeobecné podmienky (č. l. 6-12),
cenník O2 Fér (č. l. 14-27, faktúra č. XXXXXXXXXX čl. 24, súhrn poskytnutých služieb čl. 25, faktúra
č. XXXXXXXXXX (č. l. 28), súhrn poskytnutých služieb (č. l. 29), faktúra č. XXXXXXXXXX (č. l. 30),
súhrn poskytnutých služieb (č. l. 31), faktúra č. XXXXXXXXXX (č. l. 32), súhrn poskytnutých služieb (č.
l. 33), faktúra č. XXXXXXXXXX (č. l. 34), súhrn poskytnutých služieb (č. l. 35), výzva k úhrade (č. l. 36),

oznámenie o postúpení pohľadávok (č. l. 37), zmluva o postúpení pohľadávok (č. l. 38 - 40), Príloha k
zmluve o postúpení pohľadávok (č. l. 41 - 44), pokus o zmier (č. l. 45, osvedčenie o registrácií a pridelení
daňového čísla TK (č. l. 46) a zistil tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu spol. Telefónica O2 Slovakia s.r.o. uzatvoril dňa 29. 04. 2014 so

žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 82968858 (v texte ďalej len ako „zmluva“),
podľa ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej poskytovať telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal
uhrádzať platby za poskytnuté služby fakturované právnym predchodcom v zmysle zmluvy a cenníka.
Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným
Cenníkom. Postupca vystavil žalovanému Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné

pohľadávky: - faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 4,94 Eur so splatnosťou 29. 05. 2014, faktúra
č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 20,14 Eur so splatnosťou 27. 06. 2014, faktúra č. XXXXXXXXXX
znejúca na sumu 59,17 Eur so splatnosťou 29. 07. 2014 a faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu
53,38 Eur so splatnosťou 28. 08. 2014. Žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil splatné faktúry vo
výške spolu v sume 137,63 Eur. Dňa 22. 09. 2015 uzatvoril žalobca ako postupník so spol. Telefónica O2

Slovakia,s.r.o.akopostupcomzmluvuopostúpenípohľadávok,podľaktorejbolapostúpenápohľadávka
postupcu na žalobcu vedená voči žalovanému.

9. Žalobca vyzval dňa 13. 10. 2015 žalovaného na úhradu nákladov za poskytnuté elektronické
komunikačné služby. Dňa 07. 03. 2017 žalobca Pokusom o zmier vyzval žalovaného na úhradu dlžnej

sumy a zároveň ho upozornil, že v prípade, ak nebude dlžná suma splatená, pristúpi k uplatneniu
predmetnej pohľadávky na príslušnom súde spolu s úrokmi z omeškania, trovami súdneho konania,
trovami právneho zastúpenia a v prípade exekučného vymáhania dlžnej sumy, aj trovami exekúcie.

10. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „zákon o elektronických komunikáciách“) podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

11. V zmysle ust. § 43 ods. 4 písm. a), b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je
povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. (ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách)

13. Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (v

texte ďalej len ako „O. z.") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.14.Vzmysleust.§53ods.1O.z.spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 O. z. dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (v stave účinnom do 31. 05. 2014) výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu žalovanému, ktorého
povinnosťou bolo uhrádzať za poskytnuté služby platby tak, ako mu boli fakturované právnym

predchodcom žalobcu. Právny predchodca žalobcu fakturoval vyššie uvedenými faktúrami za
poskytnuté služby spolu sumu 137,63 Eur ktorú žalovaný neuhradil ani čiastočne. Dňa 22. 09. 2015
uzatvoril žalobca ako postupník so spol. Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. ako postupcom zmluvu o
postúpení pohľadávok, podľa ktorej bola postúpená pohľadávka postupcu na žalobcu vedená voči
žalovanému.

18. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe žalobcu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

19.Podľaust.§255ods.1,2C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (ust. § 262 ods.1, 2 C. s. p.)

21. Vzhľadom na plný úspech žalobcu vo veci priznal súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364
C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podľa § 365 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku
2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného §
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 C. s. p. podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z. - Exekučného poriadku).