Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204228
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116204228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s. IČO: 31575951, a.s., Žilina, Hodžova 11, proti žalovanej: G. W., nar. XX.XX.XXXX, O.
XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 3.254,80 s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3.254,80 eur spolu s úrokom 190,56 eur, s úrokom
z omeškania vo výške 1,80 eur a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.254,80 eur od
24.11.2015 do zaplatenia, v mesačných splátkach vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca až do úplného
zaplatenia vo výške 50 eur, pod výstrahu straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej
splátky, počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.1.2016 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
sumy 3-254,80 eur spolu s úrokom vo výške 190,56 eur (ako nároku, ktorý vznikol z neuhradených
splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úrokov z omeškania vo výške 1,80 eur (ako nároku,
ktorý vznikol z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úroku vo výške 17,90 %

ročne z nezaplatenej istiny vo výške 3.254,80 eur od 24.11.2015 do zaplatenia a úroku z omeškania vo
výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 3.254,80 eur a nezaplatených úrokov 190,56 eur od 24.11.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 3.7.2013 uzatvoril žalobca so žalovanou úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné
prostriedky vo výške 3.600 eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných

mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do
20.6.2023. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola
listom zo dňa 23.11.2015 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru do dátumu uvedeného
na výzve. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 23.11.2015)
predstavovala 3.522,16 eur a pozostávala z: istiny poskytnutého úveru vo výške 3.254,80 eur, úrokov
190,56 eur (predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci
anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia, úroková sadza vo výške 17,90

% p.a. vyplýva zo zmluvy), úrokov z omeškania 1,80 eur (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa
nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a, poplatkov 75 eur
- za upomienky (15 eur/za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru (30 eur) v zmysle sadzobníka
poplatkov, prípadne poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu úverovéhoúčtu, ich výška vyplývala priamo zo zmluvy bod 1.2., a ktoré si žalobca od žalovanej v súdnom konaní
neuplatnil.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila a uviedla, že návrh žalobcu neuznáva v celom rozsahu a
navrhla, aby konajúci súd aplikoval na právny vzťah medzi ňou a žalobcom aj ustanovenia na ochranu
spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami a teda, aby posúdil nárok žalobcu aj z tohto
hľadiska, najmä čo sa týka úroku a poplatkov (za upomienky, predčasné splatenie úveru, za vedenie
úverového účtu a pod.). V prípade, ak by jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi súdom určenú sumu

žiadala, aby jej bolo umožnené splácať túto sumu v mesačných splátkach vo výške 50 eur, nakoľko
jej jediným príjmom je mzda vo výške cca 500 eur mesačne (pracovný pomer začal v apríli 2016). Z
tohto príjmu uhrádza mesačné nájomné vo výške 340 eur, zabezpečuje životné potreby domácnosti a
vyživujem jedno maloleté dieťa. Otec dieťaťa výživné neplatí, v tejto veci prebieha exekučné konanie.

4. Súd v súlade § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pojednával

v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu.

5. V prejednávanej veci neexistoval žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania.

6. Žalobca svoj žalobný návrh doplnil špecifikáciou istiny s tým, že priložil v prílohe prehľad skutočných

splátok realizovaných žalovaným ako aj prehľad splátok, s ktorými sa žalovaná dostala do omeškania
na základe, ktorého bol úver predčasne zosplatnený. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 3.600 eur.
Dňa 23.11.2015 bol predčasne zosplatnený. K dátumu zosplatnenia žalovaná mala nehradenú istinu v
sume 3.254,80 eur. Dovtedy zaplatila na istinu 345,20 eur, na úrok 1.289,70 eur.

7. Žalobca v špecifikácii poukázal na to, že v súlade s bodom 2.5.1. Obchodných podmienok pre
úvery občanom, klient musí vrátiť banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s
podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom.
Splácanie anuitným spôsobom znamená, že úver je splácaný v pravidelných mesačných splátkach.
Výška každej splátky úveru je rovnaká a skladá sa z častí splátky istiny úveru a v časti pripadajúcej na

platbu riadnych úrokov z úveru. Pomer výšky istiny a riadnych úrokov sa v priebehu splácania úveru
mení. Poslednou splátkou úveru sa splatiť zostatok úveru aj so zvyšným príslušenstvom.

8. Pokiaľ ide o nezaplatené úroky 190,56 eur, vo výške tieto predstavujú dohodnutý úrok v zmysle
zmluvy bod 1. 2., ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru.

Úroková sadzba vo výške 17,90 % ročne vyplývala zo zmluvy. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú.
Vyčíslený úrok bol nakumulovaný nezaplatený úrok z nezaplatených splátok do dátumu predčasného
zo splatenia úveru. Nesplatené úroky z omeškania boli uplatnené z titulu ustanovenia zmluvy ako aj z
titulu omeškania, t.j. ide o zákonný nárok. Každá omeškaná dlžná splátka bola odo dňa nasledujúceho
po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 %.

9. Žalobca súdu predložil zmluvu a všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s.,
výzvu na predčasné splatenie úveru, upomienky, špecifikáciu z prehľadu splácania do predčasného
so splatne dňa, prehľad splácania po predčasnom Zosplatnení, stav omeškaných splátok na úvere,
prepočet zmluvných úrokov, prepočet úrokov z omeškania.

10. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - Prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov
a hmotnoprávne námietky.

11.Podľa§150ods.1,2CSP-Stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

12. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP - Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.13. Podľa § 152 CSP - Hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.

14. Podľa § 295 CSP - Súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

15. Z predložených listinných dôkazov mal súd zistené, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka
uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, a to dňa 3.7.2013, na základe

ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 3.600 eur, ako bezúčelový úver, s fixnou úrokovou sadzbou
do splatnosti vo výške 17,9 % ročne, s výškou anuitnej splátky 64,85 eur s termínom splatnosti prvej
splátky 22.7.2013 a počtom splátok 120 vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca s konečnou splatnosťou
úveru dňa 20.6.2023, s výškou RPMN 19,75 %, priemerná RPMN 19,47 %, s celkovou sumou, ktorú
musí klient zaplatiť 7.782 eur.

16. Žalobca súčasne súdu predložil všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko a.s. s
účinnosťou od 1.7.2016 .

17. Žalobca súdu predložil druhú upomienku zo dňa 24.9.2015, ktorou žalovanú vyzval na zaplatenie
omeškaných splátok k tomuto dňu vo výške 146,58 eur, najneskôr do 29.9.2015.

18. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 23.11.2015 mal súd zistené, že žalovaná bola vyzvaná
po opakovanej snahe žalobcu o vyriešenie situácie, aby jednorazovo uhradil banke celú zostávajúcu
sumu úveru vo výške 3.522,16 eur, najneskôr do 3.12.2015.

19. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129 /2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy - Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na

poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

22. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť

s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť

úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za
podmienok ustanovených osobitným zákonom.

24. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.25. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácieoprávachpodľa§15

a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) Ježiš ďakujem bol už toto tak Česi kárach strechy ďakujem informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľazaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom

úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až l) ,

s) , z) a aa) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez

akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

27. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

28. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok

alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

29.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.31. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s Obchodným a Občianskym
zákonníkom.

32. Na základe uzatvorenej zmluvy boli žalovanej, ktorá je fyzickou osobou nepodnikateľom, dočasne
poskytnutépeňažnéprostriedkyvoformeúveružalobcom,ktorýposkytujeúveryvrámcipredmetusvojej
podnikateľskej činnosti. Uzatvorená zmluva obsahovala všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch.

33. Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok žalovanou, žalobca listom zo dňa 23.11.2015 oznámil
žalovanej uplatnenie práva podľa § 506 Obchodného zákonníka tzv. zosplatnenie úveru a požadoval,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi najneskôr do 3.12.2015. Ku dňu zosplatnenia predstavovala
pohľadávka žalobcu voči žalovanej 3.522,16 eur s príslušenstvom.

34. Návrh žalobcu je v časti o zaplatenie 3.254,80 eur v plnom rozsahu dôvodný a preukázaný riadnou
špecifikáciou predloženou súdu, ako dochádzalo k úhrade istiny v období od 22.7.2013 do 21.8.2015,
keď žalovaná žalobcovi pohľadávku v uvedenej výške neuhradila, jej výšku nerozporovala, a preto súd
zaviazal žalovanú k jej uhradeniu. K uvedenej sume bolo potrebné priznať riadny úrok v sume 190,56
eur a úroky z omeškania 1,81 eur.

35. Žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5 %. Úroky z omeškania
boli uplatnené v kapitalizovanej forme vo výške 1,80 eur, pričom tieto boli vypočítané a špecifikované
aj za omeškanie tej ktorej splátky do zosplatenia úveru a následne súd tieto priznal z istiny úveru vo
výške 3.254,80 eur od 24.11.2015, 5 % ročne.

36. Návrh nebol dôvodný v časti, v ktorej sa žalobca domáha od žalovanej zaplatenia zmluvného
úroku vo výške 17,90 % ročne zo sumy nesplatenej istiny od 24.11.2015 do zaplatenia, teda od
zosplatnenia úveru do jeho zaplatenia. Istina je suma poskytnutých finančných prostriedkov veriteľom
vo forme úveru podľa § 503 ods. 1 prvej vety Obchodného zákonníka. Zmluvné úroky sú vždy splatné

spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, t.j. spolu s istinou. Doba splatnosti úrokov za
poskytnutie peňazí sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru. Celková suma úrokov však musí byť
zaplatená najneskôr do splatnosti dlžného zostatku úveru. Žalobca ako veriteľ preto nemohol oprávnene
požadovať od žalovanej ako dlžníka zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny. Po vyhlásení celého
úveru za splatný dňa 23.11.2015 sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí, žalobcovi prislúchajú len úroky

z omeškania. Uvedený záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorá je odplatou za používanie
finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti. Žalobca poskytuje zmluvne
finančné prostriedky žalovanej iba po dobu platnosti úverovej zmluvy, po vyhlásení splatnosti požaduje
peňažnéprostriedkyvrátiťvposkytnutejvýške,tedaniejeoprávnenýpožadovaťodžalovanejajzmluvne
dohodnuté úroky, ale iba úroky z omeškania. V ďalšom súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu

v Prešove z 30. júna 2015 sp. zn. 6Co/190/2014.

37. Ďalej návrh je nedôvodný v časti, v ktorej si žalobca uplatňuje od žalovanej úrok z omeškania
z vyčíslených zmluvných úrokov. Úroky, aj úroky z omeškania sú podľa § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka príslušenstvom pohľadávky. Právo požadovať od žalovanej príslušenstvo z príslušenstva

(v danom prípade úroky z omeškania zo zmluvných úrokov), Občiansky ani Obchodný zákonník
nepripúšťa. Na uvedenom nič nemení ani dohoda účastníkov, nakoľko táto je pre obchádzanie zákona
absolútne neplatná.

38. Z vyššie uvedených dôvodov súd v týchto častiach návrh zamietol.

39. Podľa § 232 ods. 4 CSP - Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

40. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP - Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa
a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ichsplatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

41. Z vyjadrenia žalovanej aj predložených listinných dôkazov mal súd zistené, že žalovanej jediným
príjmom je mzda vo výške 500 eur, z ktorej uhrádza nájomné vo výške mesačne 340 eur a má jedno
maloleté dieťa, na ktoré otec výživou neprispieva. Vzhľadom na jej príjmy nie je schopná vyrovnať
pohľadávku žalobcu jednou sumou, preto jej súd podľa § 232 ods. 3 , 4 CSP povolil splátky 50 eur
mesačne s tým, že keď riadne a včas nezaplatí čo len jednu splátku, stane sa zročnou celá pohľadávka,

resp. jej zostatok. Rovnako aj nahradiť trovy konania.

42. Vzhľadom na žiadosť žalovanej s poukazom na jej finančnú situáciu, súd umožnil žalovanej zaplatiť
dlh v splátkach v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

43. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky

preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

44. Podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

45. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

46. Žalobca v konaní bol neúspešný iba nepatrnej časti, a to v časti uplatneného úroku od 24.11.2015
do zaplatenia a v časti úrokov z omeškania z nezaplatených úrokov vo výške 190,56 eur, súd vzhľadom
na to priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %, o ktorých výška rozhodne po právoplatnosti

tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník, samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.