Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200150
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Šebeňová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716200150.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť,
a.s., so sídlom: Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Advokátska kancelária Roštár - Slovák,
s.r.o., so sídlom: Révová 7, Bratislava, IČO: 36 858 731, proti žalovanému: Y. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom. P. XXX/X, K., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie 112,30 eur s príslušenstvom a o výške
náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania žalobcu vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v
sume60,43eur,advokátskejkancelárii:AdvokátskakanceláriaRoštár-Slovák,s.r.o.,sosídlom:Révová
7, Bratislava, IČO: 36 858 731, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 07.01.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.01.2016 sa žalobca
domáhal súdu, aby vydal platobný rozkaz v ktorom uloží žalovanej povinnosť v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 112,30 eur s príslušenstvom a trovy
konania.

2. Okresný súd Pezinok v predmetnej veci rozhodol právoplatným rozsudkom č.k.: 9C 6/2016-157
zo dňa 11.12.2017, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 112,30 eur s
príslušenstvom, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

3. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že vzhľadom na plný úspech
žalobcu v predmetnom konaní priznal náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p")., o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. O výške trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi
trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 60,43 eur v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška").

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky platnej v čase poskytnutia právnej služby "považuje sa za
tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo na veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka,určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,
hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu". Tarifnou hodnotou je v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky suma 112,30 eur.

9. Odmena za jeden úkony právnej služby predstavuje sumu 16,60 eur, pričom právny zástupca žalobcu
vykonal nasledujúce úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 20.03.2013 (§ 10 ods. 2 vyhlášky a § 13a ods. 1 (a)

vyhlášky.....................................................................................................................16,60 eur
- písomné podanie na súd týkajúce sa vo veci samej - žaloba dňa 14.01.2016 (§ 10 ods. 2 vyhlášky a §
13a ods. 1 (c) vyhlášky.........................................................................16,60 eur
Odmena spolu bez DPH.............................................................................................33,20 eur

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
1/100 výpočtového základu za rok 2016 (858 eur).................................................................8,58 eur

Režijné výdavky:
Za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) - 2 x 8,58
eur...................................................................................................................................17,16 eur
Režijné výdavky spolu bez DPH............................................................................................17,16 eur

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Sadzba dane predstavuje sumu 20 %.

Daň z pridanej hodnoty 20 % zo sumy 50,36 eur..................................................................10,07 eur

12. Odmena................................................................................................................50,36 eur
Daň z pridanej hodnoty........................................................................................10,07 eur

Odmena spolu s DPH.......................................................................................................60,43 eur

13. Nakoľko bol žalobca plne úspešný v predmetnej veci, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške 76,93 eur pozostávajúcich
zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 eur, na zaplatenie

ktorých zaviazal žalovanú.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.