Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23P/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717205868
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717205868.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Ing. Mgr. Martinom Bekešom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: C. T., E.. XX.XX.XXXX W. W. A. T., E.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov, matky: G. T., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. XXX/
XX, A. a otca: B. T., E.. XX.XX.XXXX, J. I. T. T. XXXX/X W., Z., maloleté deti bytom ako matka, v konaní
o návrhu matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec B. T., E.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú C. T., E.. XX.XX.XXXX vo výške
60,- Eur mesačne a na maloletú Annu Máriu Cickovú, nar. 30.11.2004 sumu vo výške 60,- Eur mesačne
počnúc dňom 01.04.2017, a to vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky G. T..

II. Otec B. T. j e p o v i n n ý splatiť zameškané výživné vo výške 720,- Eur na maloleté deti C. T. W.
W. A. T. za obdobie od 01.04.2017 do 31.03.2018 splátkami vo výške 20,- Eur, splatnými vždy s bežným
výživným, a to pod hrozbou straty výhody splátok.

III. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 13C/293/2010 zo dňa 20.03.2012.

IV. Súd v ostatnej časti návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Proti výroku rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov, ktorí sa

vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.