Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208457
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314208457.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
IČO: 00 151 700, Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: M. F., W.. XX.X.XXXX,
W. Z. XXX/XX, XXX XX R., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 73,94 Eur s prísl., a ďalších trov
exekúcie, o takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Petrom Urbánkom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu

Bratislavská 23/11, Galanta pod spisovou značkou EX 536/14 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi náhradu trov exekúcie
vo výške 36,32 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn. 17Er/505/2014
zo dňa 3.6.2014, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 73,94 Eur s prísl., a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k.
28Ro/1217/2013 zo dňa 24.6.2013.

2.Oprávnený v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu dňa 17.12.2015 podanie označené ako
Oznámenievoveci17Er/505/22014,EX536/2014,vktoromkonštatuje,ženakoľkosúdnyexekútorzistil,
že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie, je tu dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Následne súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie exekučného konania a exekučný spis EX 536/14.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd preskúmal predložený spis súdneho exekútora č. EX 536/14 a na základe uvedených skutočností
avzhľadomnasúhlasoprávnenéhonazastavenieexekúcierozhodoltak,akojetouvedenévI.výrokovej
časti tohto uznesenia.7.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu

trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

14.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

16.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:A.Paušálna odmena za každý úkon exekučnej činnosti (§ 14 ods. 2 cit. vyhlášky)
-Žiadosť o udelenie poverenia

-Žiadosť o poskytnutie súčinnosti CEPO
-Žiadosť o poskytnutie súčinnosti - kataster
-Žiadosť o poskytnutie súčinnosti - banky
-Upovedomenie o začatí exekúcie
-Príkaz na zač. exekúcie prik. phľ. z účtu v banke

-Príkaz na zač. exekúcie prik. phľ. z účtu v banke
-Žiadosť o poskytnutie súčinnosti - DI PZ
-Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účt. v banke
-Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účt. v banke
-Žiadosť o poskytnutie súčinnosti väzba
Spolu úkony exekučnej činnosti: 11 x 3,32 = 36,52 Eur

B. Náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 cit. vyhlášky):
- poštovné 5,04 Eur
- hotové výdavky 1,40 Eur

- poštovné pri ukončení exekúcie 4,98 Eur
Spolu hotové výdavky: 11,42 Eur s DPH

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 55,25 Eur s DPH.

19. 19.Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie, exekučný
spis č. EX 536/14 a dospel k názoru, že súdny exekútor si odmenu v zmysle § 14 ods. 1 v spojení s
§ 15 cit. vyhlášky vyčíslil sčasti neprávne. Súd má za to, že súdnemu exekútorovi patrí odmena 3,32
Eur bez DPH iba za doručovanie jedného Exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účt. v banke a
za doručovanie jedného Príkazu na začatie exekúcie prikáz. pohľ. z účtu v banke. Súd v tomto prípade

vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ktoré súdnemu
exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie exekučného príkazu a jedno doručenie príkazu na
začatie exekúcie. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie
predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania
platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého

druhu. Vo zvyšnej časti sa súd s predloženou špecifikáciou trov exekúcie stotožnil. Súd teda priznal
paušálnu odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 9 x 3,32 = 29,88 Eur.

20.V časti vyúčtovaných hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za poštovné celkovo v sume 5,04 Eur, nakoľko uplatnené hotové výdavky v podobe

poštovného súdny exekútor preukázal doručenkami opatrenými poštovou pečiatkou, ktoré boli pripojené
k exekútorskému spisu č. EX 536/14. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za položku označenú ako hotové výdavky v sume 1,40 Eur. Čo sa týka položky označenej
ako poštovné pri ukončení exekúcie vo výške 4,98 Eur, s tou sa súd nestotožnil a súdnemu exekútorovi
ju nepriznal. Ide totiž o výdavky, ktoré ešte súdnemu exekútorovi nevznikli, a teda nie je možné

predpokladať či, a v akej výške vzniknú v budúcnosti. Na základe uvedeného súd priznal náhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 6,44 Eur s DPH.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
29,88 + 6,44 Eur = 36,32 Eur s DPH.

22.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože ten si ich
neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Zpísomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.