Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208692
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208692.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Intrum Justita
Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Ľ. S., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, E., o zaplatenie 2.580,65 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o 535,70 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.044,95 EUR s 8 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 2.474,95 EUR od 16.3.2016 do 21.6.2016, zo sumy 2.374,95 EUR od 22.6.2016 do 21.7.2016, zo
sumy 2.224,95 EUR od 24.8.2016 do 19.9.2016, zo sumy 2.174,95 EUR od 20.9.2016 do 22.9.2017, zo
sumy 2.124,95 EUR od 23.9.2017 do 23.10.2017, zo sumy 2.074,95 EUR od 24.10.2017 do 2.11.2017
a zo sumy 2.044,95 EUR od 3.11.2017 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 80

EUR mesačne splatných vždy 25. dňa príslušného mesiaca počínajúc právoplatnosťou rozsudku do
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení niektorej splátky.

III. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 91,84 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1,

Bratislava, IČO: 31 320 155 sa žalobou doručenou tunajšiemu súd dňa 19.4.2016 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.580,65 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
od 16.3.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou VÚB, a.s. ako veriteľom a žalovanou ako
dlžníkom, bola dňa 23.4.2007 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,

a.s., na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.
XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 2.250 eur a bola povinná veriteľovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 75 eur.

3. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách, banka a pobočka zahraničnej

banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely tohto zákona rozumie obchodná kniha podľa
osobitného predpisu.

4. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa
16.01.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk viesť a evidovať vybrané pozície a
obchody v bankovej knihe.5. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a
odošle klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných
údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním

kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku
bankového dohľadu Národnej banky Slovenska.

6. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí
správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú
splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch.

7. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou

v súvislosti s poistením.

8. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou
úrokovousadzbouaúrokmivypočítanýmisankčnouúrokovousadzbou,prípadnejevprospechpripísaný
úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte.

9. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise.

10. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo
obnoviť ani po viacerých pokusoch právneho predchodcu žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie

právny predchodca žalobcu ku dňu 6.3.2016 vystavil nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku
dňu 6.3.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek (istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného
úroku) s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške
2.580,65 eur.

11. Konečný dlh žalovanej z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške
2.580,65 eur.

12. Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 6.3.2016, t.j. v lehote splatnosti do dňa 15.3.2016. Žalobcovi

tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka
vo výške určenej nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti, t.j. od 16.3.2016 do zaplatenia.

13. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola žalovanej doručená dňa 3.7.2016.

14. Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 oznámila, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania
bolapostúpenánaspoločnosťIntrumJustitaSlovakias.r.o.,sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,
IČO: 35 831 154.

15. Okresný súd Košice I uznesením č. k. 17C/107/2016-50 zo dňa 2.2.2017 vyhovel návrhu na zmenu
žalobcu, aby na miesto doterajšieho žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpil do konania ako žalobca: Intrum Justita Slovakia s. r. o., so sídlom:
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.2.2017.

16. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2017 žalobca doručil súdu špecifikáciu žalovanej
pohľadávky a čiastočné späťvzatie návrhu, v ktorej uviedol, že žalovaná dňa 20.4.2007 vyplnila
Žiadosť o vydanie Pôžičkovej karty Triangel. V zmysle Obchodných podmienok pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so

spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. platných a účinných v čase podpisu Žiadosti, prijatím a
schválením Žiadosti o aktiváciu Pôžičkovej karty Triangel zo strany Banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. Zo strany Banky bola uvedená žiadosť schválená
dňa 23.4.2007, o čom svedčí podpis na uvedenej Žiadosti. Kreditná karta je forma revolvingového úveru,t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním tejto karty. Žalovaná ako majiteľ
karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Z kreditných a debetných transakcií žalovanej vyplývajúcich
z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej jednoznačne vyplýva, že žalovaná

vyplnením a podpísaním Žiadosti súhlasila s opakovaným obnovením úverového limitu, keďže kreditnú
kartu dlhodobo využívala v súlade s Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový
rámec vo výške 2.250 eur so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so štandardnou splátkou vo

výške 75 eur mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec od 2.5.2007 ako vyplýva z predloženého
položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej v časti debetných transakcií. V súlade s čl. V bod 35
písm. b) Obchodných podmienok spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. listom zo dňa 2.5.2013
vyhlásila okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovanej
spočívajúcej v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej výške. Žalobca ďalej uviedol, že
v priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože

sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje relevantné pre
výpočet RPMN. V predloženej zmluvnej dokumentácii, ktorej súčasťou boli aj Obchodné podmienky pre
vydanie a používanie platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa vzorca
v zmysle zákona č. 258/200l Z.z. a jeho prílohy č. 2., o výške ročnej úrokovej sadzby 22,80% označenej

vo výpise ako štandardná ročná úroková sadzba, ako aj výške schváleného úverového rámca 2.250
eur a výške štandardnej mesačnej splátky 75 eur bola žalovaná počas trvania úverového vzťahu každý
mesiac oboznámená, a to vo forme mesačne zasielaných výpisov z kreditnej karty VÚB, a.s., ktoré
sú súčasťou súdneho spisu. Žalovaná bola oboznámená s výškou štandardnej ročnej úrokovej sadzby
aj prostredníctvom Cenníka VÚB, a.s, pre produkty vydané v spolupráci so spoločnosťou Consumer

Finance Holding, a.s. RPMN v zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov. Úver poskytnutý
žalovanej vo forme revolvingu nie je bezúročný. Žalovaná začala čerpať úverový rámec od 2.5.2007 ako
vyplýva z predložených položkovitých výpisov z kartového účtu žalovanej v časti debetných transakcií.
Kreditná karta je forma bankového úveru, ktorý je čerpaný používaním karty. Čo sa týka uplatnenej
sumy 2.580,65 eur, táto predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov,

poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných podmienok kartový
účet zaťažený štandardnými úrokmi a sankčnými úrokmi, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v
dôsledku kreditného zostatku na kartovou účte. Žalovaná suma 2.580,65 eur pozostáva z istiny 2.136,38
eur, poplatkov 21,39 eur, štandardného úroku 338,57 eur, sankčného úroku 84,31 eur.

17. Žalobca v predmetnom podaní uviedol, že berie žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy vo výške
105,70 eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť. Žalobca taktiež zobral
žalobu v časti o zaplatenie 300 eur s príslušenstvom späť z dôvodu úhrady predmetnej sumy žalovanou
po začatí konania.

18. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie
žalobyvsume130eurspríslušenstvomzdôvoduúhradypredmetnejsumyžalovanoupozačatíkonania.

19. Dňa 1. 7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), pričom podľa jeho prechodných ustanovení, a to konkrétne § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

20. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby v sume 525,70 eur a
uviedla, že je ochotná zaplatiť žalovanú sumu žalobcovi, ktorá zostala po čiastočnom späťvzatí, avšak

poukázala na to, že takúto sumu nemôže zaplatiť naraz, nakoľko je starobná dôchodkyňa a poberá
starobný dôchodok vo výške 567 eur mesačne. Z predmetného dôchodku uhrádza poplatky spojené s
užívaním bytu vo výške 160 eur mesačne a spláca spoločnosti Home Credit 80 eur mesačne, Poštovej
bankedlhvovýške80eurmesačneapretožalovanánavrhlasplácaniežalovanejsumyspríslušenstvom
vo výške 80 eur mesačne.

21. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:22. V konaní bola súdu predložená Žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej Karty Triangel podpísaná
dňa 20.4.2007 žalovanou ako žiadateľom - klientom a dňa 23.4.2007 za VÚB, a.s. spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok na

základe plnomocenstva. Žalovaná prostredníctvom Žiadosti požiadala právneho predchodcu žalobcu,
spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, o aktiváciu
kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. s úverovým limitom 2.250 eur pri mesačnej splátke 75 eur a
úrokovej sadzbe 1,90% mesačne, resp. 22,80% ročne. Podpísaním uvedenej žiadosti malo dôjsť k
uzavretiu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, predmetom ktorej malo byť poskytnutie

revolvingového úveru žalovanej a vydanie kreditnej karty s dohodnutým úverovým rámcom 2.250 eur
a pravidelnou mesačnou splátkou 75 eur.

23. Z vypovedania zmluvy a vyhlásenia predčasnej splatnosti dlžného zostatku zo dňa 2.5.2013 súd
zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu istiny vo výške 2.630,99 eur do 10 dní
od doručenia.

24. Bližšie podmienky zmluvného vzťahu boli upravené v Obchodných podmienkach VÚB, a.s., na
vydanie a používanie kreditných platobných kariet. Podľa bodu II. ods. 1 Obchodných podmienok,
zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. Žiadosť spolu s dokladmi vo forme požadovanej bankou,
klient doručuje správcovi v podobe bankou predpísaného tlačiva, ktoré poskytuje, resp. sprístupňuje

klientovi správa. Podľa bodu II. ods. 2 Obchodných podmienok, prijatím a schválením žiadosti zo strany
banky sa žiadosť stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s. vydávanej v
spolupráci so správcom. Podľa bodu V. ods. 25 Obchodných podmienok, všetky transakcie hlavnou
a dodatkovou kartou zaúčtuje banka na ťarchu kartového účtu v deň prijatia avíza o záväzku. Podľa
bodu V. ods. 26 Obchodných podmienok, v prospech kartového účtu banka zaúčtuje všetky platby

a to nasledujúci pracovný deň. Podľa bodu V. ods. 27 Obchodných podmienok, banka jedenkrát
mesačne v deň uzávierky vystaví výpis z kartového účtu. Výpis obsahuje nasledovné údaje: všetky
transakcie realizované hlavnou a dodatkovou kartou za posledný cyklus s detailmi ktoré banka dostala
na zaúčtovanie ku dňu uzávierky, všetky poplatky a úroky, nesplatený zostatok z predchádzajúceho
cyklu, výšku úroku zo sumy nesplatenej za predchádzajúci cyklus, dlžnú sumu, výšku minimálnej

splátky, dátum vystavenia výpisu a dátum splatnosti, dátum nasledujúceho výpisu, úverový limit,
číslo účtu banky v prospech ktorého treba uhradiť splátku a variabilný symbol na identifikáciu platby.
Podľa bodu V. ods. 29 Obchodných podmienok, nedoručenie výpisu z kartového účtu nezbavuje
držiteľa hlavnej karty povinnosti uhradiť minimálnu splátku požadovanú bankou. Podľa bodu V. ods.
31 Obchodných podmienok, klient je povinný uhradiť povinnú splátku vo výške uvedenej vo výpise s

použitím variabilného symbolu identifikujúceho kartový účet tak, aby úhrada bola pripísaná na kartový
účet najneskôr v deň nasledujúci po dni uzávierky a najneskôr v deň splatnosti. Podľa bodu V. ods. 34
Obchodných podmienok, v prípade, že klient do dátumu splatnosti neuhradí minimálnu splátku, banka
má právo za každý deň omeškania splátky účtovať sankčné úrokové sadzby a administratívny poplatok
za správu rizikovej pohľadávky.

25. Žalobca doložil Výpis z Pôžičkovej karty Triangel vyhotovený ku dňu 6.3.2016 za zúčtovacie obdobie
od 1.1.2009 do 29.2.2016 s dňom splatnosti 15.3.2016. Dlžný zostatok bol uvedený vo výške 2.580,65
eur.

26. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

27. Podľa ustanovenia § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§
476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy

o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení
akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom
účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

28. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.29. Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť

obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

30. Podľa ustanovenia § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné

prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

31. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

32. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

33. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

34. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3,4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

35. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

36. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

37. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) a b) Zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti.

38. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

39. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,

ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov

hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

40. Podľa ustanovenia §11 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa

41. Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

42. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

43. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu

späť.

44. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.45. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.
46. Podľa ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
47. Nakoľko žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti uplatnenej istiny 535,70 eur (poplatky a sankčný
úrok) pred prvým pojednávaním, súd konanie v súlade s jeho dispozičným úkonom a v zmysle

citovaných zákonných ustanovení v uvedenej časti zastavil.

48. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzavretá dňa 23.4.2007 zmluva o poskytnutí kreditnej karty, prostredníctvom
ktorej bola žalovaná oprávnená čerpať finančné prostriedky až do výšky úverového rámca, ktorý bol
stanovený sumou 2.250 EUR. Úrok bol dohodnutý vo výške 22,80 %. Žalovaná bola povinná žalobcovi

platiť mesačnú splátku vo výške 75 EUR.

49. Pohľadávka zo zmluvy bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok, ktoré
postúpenie bolo preukázané v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka ako aj
zákona o spotrebiteľských úveroch a preto mal súd za to, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto

konaní.

50. Z obsahu žiadosti o vydanie karty vyplýva, že úverový rámec predstavuje 2.250 eur, štandardná
mesačná splátka predstavuje 75 eur, deň splatnosti je 15.3.2016 s tým, že konečná povinná splátka na
úhradu ku dňu vyhotovenia výpisu predstavuje sumu 2.580,65 EUR.

51. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti
vyplývajúce jej zo zmluvy uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, ako aj povinnosti vyplývajúcich
jej zo zmluvných podmienok, preto ju súd zaviazal na zaplatenie sumy 2.580,65 EUR žalobcovi s
príslušenstvom.

52. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

53. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

54. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do
31.1.2013. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

55.Priposudzovanívýškyúrokuzomeškaniasúdvychádzalzust.§517anasl.Občianskehozákonníka,
nakoľko mal za to, že medzi účastníkmi ide o občianskoprávny vzťah, kde úrok z omeškania je
kogentne upravený právnym predpisom a nemožno ho dohodou účastníkov meniť ani nahradiť. Podľa
ustanovenia ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

56. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovanej s plnením

peňažného dlhu, predstavovala 0 %. Jej navýšenie o 8 percentuálnych bodov predstavuje 8 % ročný
úrok z omeškania, preto súd žalobcovi priznal úrok z omeškania v uvedenej výške.57. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 24.11.2017 požiadala súd, aby mohla splácať dlžnú sumu v
splátkovom kalendári a to po 80 EUR mesačne pretože je starobná dôchodkyňa, pričom poberá starobný
dôchodok vo výške 567 EUR mesačne a uhrádza poplatky spojené s užívaním bytu vo výške 160 EUR

mesačne, splátky spoločnosti Home Credit vo výške 80 EUR mesačne, Poštovej banke vo výške 80
EUR mesačne.

58. Podľa ust. § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

59. Súd v súlade s ust. § 232 ods. 3, 4 CSP vzhľadom na sociálnu a finančnú situáciu žalovanej, s
prihliadnutím na postavenie žalobcu, povolil žalovanej splátky po 80,- EUR mesačne, splatné vždy do

25-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod hrozbou
straty výhody splátok pri nezaplatení niektorej splátky.

60. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP a ust. § 255 ods. 2 CSP.

61. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

62. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

63. V danom prípade žalobca mal úspech v časti 95,92 % (2.474,95 EUR), žalovaná mala úspech v
časti 4,08 % (105,70 EUR), z čoho vyplýva, že celkový úspech žalobcu je 91,84 %.

64. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktorépredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.