Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010137.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 22. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd ruší výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Trnava zo dňa
25.11.2016 sp. zn. 0T/246/2016, právoplatného dňa 25.11.2016, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

na skutkovom základe, že

dňa 22.11.2016 o 16:20 hod. v Hlohovci na ulici F. č. 1 v predajni J. samoška - W. plus z predajných
regálov postupne vyberal 1 ks telové mlieko zn. D. 250 ml v hodnote 4,78 €, 1 ks šampónu Y. 200 ml
v hodnote 5,19 €, 1 ks džúsu zn. I. 100% pomaranč 0,25 l v hodnote 1,29 €, 1 ks šampónu zn. Y. v
hodnote 4,59 €, 1 ks telové mlieko zn. D. 250 ml v hodnote 4,78 €, 1 ks fľaša W. víno 0,5 l v hodnote
12,75 €, 2 ks telové mlieko do sprchy zn. Q. v hodnote 4,99 €, všetok tovar si uschoval do svojho ruksaku
krémovej farby a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a z predajne ušiel, pričom na ulici
bol chytený J. T., čím poškodenej spoločnosti W. real estate, s.r.o., so sídlom U. - mestská časť R., U.

č. 3, IČO: XXXXXXXX, spôsobil škodu vo výške 43,40 €, a skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa
27.10.2016 o 14:15 hod. sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30,00 €, ev.
č. bloku 12099403 a trestný rozkazom Okresného súdu Galanta č. k. 0T/236/2016 zo dňa 07.11.2016,
právoplatným dňa 07.11.2016, bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. odsúdený
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 1 rok.

ako aj ruší celý výrok o treste odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím
na § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ a § 38 ods. 2 Tr. zák.,

a pri viazanosti skutkovými zisteniami v trestnom rozkaze Okresného súdu Trnava zo dňa 25.11.2016
sp. zn. 0T/246/2016, právoplatnom dňa 25.11.2016,

obvinený
Bc. T. D., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom W.,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov v inej veci,

sa uznáva za vinného, že

1/ hoci bol dňa 27.10.2016 za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to drobnej krádeže v predajni Z. na ul. X. v W., postihnutýObvodným oddelením PZ Trnava blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,00 € blokom
evidenčného čísla: XXXXXXXX,

dňa 07.11.2016 v čase asi o 17:00 hod. v priestoroch predajne S. na ul. M. v W. odcudzil z predajnej
plochy rôzny tovar, a to 1 ks deodorantu zn. G. U., 2 ks dámskej mikiny, 1 ks dámskych nohavíc, 3
ks kuchynských nožov, 1 ks horáka, 1 ks lyžicovej váhy tak, že si ich vložil do svojho ruksaku, pod
svoje ošatenie a do rukávu vetrovky, pričom s takto ukrytým tovarom bez zaplatenia zaň prešiel cez
pokladničnú zónu smerom von z predajne, kde bol vzápätí prichytený pracovníkom Y. služby, ktorému na

výzvu odcudzený tovar dobrovoľne vydal, čím spôsobil poškodenej spoločnosti S. Slovenská republika,
v.o.s., so sídlom N. č. XE, U., Z.: XXXXXXXX, škodu krádežou vo výške 68,41 €,

dňa 18.11.2016 v čase asi o 11:05 hod. v priestoroch predajne W. P. na ul. T. cesta č. XX/E v W. odcudzil z
predajnejplochy1ksfľašualkoholuzn.U.17%oobjeme0,7litratak,žesijuvložildorukávasvojejbundy
a s takto ukrytým tovarom bez zaplatenia zaň prešiel cez pokladničnú zónu smerom von z predajne, kde

bol vzápätí prichytený pracovníkom SBS služby, ktorému odcudzený tovar na výzvu dobrovoľne vydal,
čím spôsobil poškodenej spoločnosti W. Y. SR, a.s., so sídlom X. nám. X/A, Bratislava, IČO: XXXXXXXX,
škodu krádežou vo výške 13,99 €,

dňa 22.11.2016 o 16:20 hod. v F. na ulici F. č. 1 v predajni J. samoška - W. plus z predajných regálov

postupne vyberal X ks telové mlieko zn. D. 250 ml v hodnote 4,78 €, 1 ks šampónu Y. 200 ml v hodnote
5,19 €, 1 ks džúsu zn. I. XXX% pomaranč 0,25 l v hodnote 1,29 €, 1 ks šampónu zn. Y. v hodnote 4,59 €,
1 ks telové mlieko zn. D. 250 ml v hodnote 4,78 €, 1 ks fľaša W. víno 0,5 l v hodnote 12,75 €, 2 ks telové
mlieko do sprchy zn. Q. v hodnote 4,99 €, všetok tovar si uschoval do svojho ruksaku krémovej farby a
takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a z predajne ušiel, pričom na ulici bol chytený J. T.,

čím poškodenej spoločnosti W. real estate, s.r.o., so sídlom U. - mestská časť R., U. č. 3, Z.: XXXXXXXX,
spôsobil škodu vo výške 43,40 €,

a takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 07.11.2016 sp.
zn. 0T/236/2016, právoplatným dňa 07.11.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok,

2/ napriek tomu, že si dňa 25.11.2016 na Okresnom súde Trnava osobne prevzal trestný rozkaz
Okresného súdu Trnava zo dňa 25.11.2016 č. k. 0T/246/2016-67, právoplatný toho istého dňa, ktorým

bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za
čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, spolu s výzvou na nastúpenie do výkonu trestu
zo dňa 25.11.2016 v lehote 8 dní od prevzatia výzvy s osobitným poučením o trestných následkoch
nenastúpenia do výkonu trestu, túto výzvu ignoroval a v riadne stanovenej lehote, t.j. do dňa 03.12.2016,

bez vážneho dôvodu do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil, v dôsledku čoho musel byť dňa
21.12.2016 na základe príkazu Okresného súdu Trnava zo dňa 20.12.2016 do výkonu trestu odňatia
slobody dodaný policajným orgánom,

teda

v bode 1/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

v bode 1/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

v bode 2/prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

a odsudzuje sa:

Za skutok v bode 1/

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. a s použitím
§ 41 ods. 3 Tr. zák. na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Za skutok v bode 2/

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. a
§ 38 ods. 4 Tr. zák. a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o treste odňatia slobody vo
výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý bol obvinenému uložený podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ a

§ 38 ods. 2 Tr. zák. trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 21.12.2016 sp. zn. 0T/258/2016,
právoplatným dňa 21.12.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.