Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203673
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5416203673.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
so sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. o zaplatenie 13.504,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016, sa pôvodný žalobca - Poštová
banka, a.s., IČO: 31 340 890 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu istinu v sume
13.504,13 Eur s úrokmi vyčísleným ku dňu 08.11.2016 vo výške 6.001,91 Eur, úrokmi zo zostatku

nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 13.504,13 Eur vo výške 11,9% ročne zo sumy 13.504,13 Eur, odo dňa
09.11.2016 do zaplatenia a s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 13.504,13 Eur od odo dňa
09.11.2016 do zaplatenia a to z titulu zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej úver a ktorá sa ho zaviazala splácať v dohodnutých splátkach a v dohodnutej lehote
splatnosti, pričom svoj záväzok splnila len čiastočne. Do práv a povinností žalobcu v priebehu konania
vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47

967 692, z dôvodu, že došlo k postúpeniu pohľadávky, zaplatenia ktorej sa pôvodný žalobca domáhal
voči žalovanej na túto spoločnosť, ktorú zmenu na strane žalobcu súd pripustil uznesením sp. zn.
6Csp/59/2016 zo dňa 13.06.2017.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp. zn. 6Csp/59/2016 dňa 17. augusta 2017,
ktorý rozsudok sa nepodarilo doručiť žalovanej z dôvodu, že žalovaná zomrela, a to ešte dňa

XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z .z . Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.7. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Jednou z nevyhnutných procesných podmienok konania, ktorej nedostatok nemožno

odstrániť, je procesná subjektivita strany sporu. V danom prípade žalovaná v priebehu konania, a
to v čase pred vyhlásením rozsudku, ktorým súd rozhodol vo veci samej, zomrela. Smrťou stratila
spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj procesnú spôsobilosť. Konanie o dedičstve po nebohej
žalovanej bolo uznesením tunajšieho súdu vydaným prostredníctvom súdnej komisárky JUDr. Margity
Kakačkovej, notárky sú sídlom v Dolnom Kubíne, č. k. 7D/432/2017 - 49 zo dňa 14.11.2017 (právoplatné
dňa 11.12.2017) postupom podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“) zastavené a majetok nepatrnej hodnoty pozostávajúci zo zostatku na účte poručiteľky
vedenom v O. vo výške X,XX Eur a na účte v A. vo výške XXX,XX eur bol vydaný dcére poručiteľky
J., bytom J., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky.

10. Z vyššie uvedeného konania o dedičstve mal súd preukázané, že žalovaná ako

poručiteľka zanechala len majetok nepatrnej hodnoty a ten bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o jej
pohreb. Žiaden iný majetok, ktorý by bol predmetom dedenia v konaní o dedičstve, ktorý by mohol byť
predmetom dedenia po nebohej žalovanej zistený nebol, t.j. žalovaná ako poručiteľka nezanechala
žiadne aktíva (pasíva samé o sebe nie sú spôsobilým predmetom dedenia), ktoré by boli predmetom
dedenia a keďže jediná dedička nebohej žalovanej nenadobudla žiadne dedičstvo, neprešla na ňu

zodpovednosť za dlhy poručiteľky postupom podľa §470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
„dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou“.

11. Spor, o ktorom je vedené predmetné konanie je sporom majetkovým a s poukazom na

ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní by mal súd pokračovať s dedičmi žalovanej. Vzhľadom k tomu, že
jediná dedička poručiteľky, dcéra J. pre neexistenciu aktív dedičstva poručiteľky nenadobudla žiadne
dedičstvo (za nadobudnutie dedičstva sa nepovažuje majetok, ktorý bol menovanej v konaní o dedičstve
vydaný ako osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky) a neprešla tak na ňu, podľa § 470 ods.
1 Občianskeho zákonníka, zodpovednosť za dlhy poručiteľky, neexistuje tak žiadny subjekt, s ktorým

by súd pokračoval v konaní o žalobe žalobcu. Z uvedeného dôvodu, ak nemožno pokračovať v konaní,
pretože žalovaná nemá dedičov, ktorý by prevzali nejaké dedičstvo a nie sú tu ani žiadne osoby, ktoré
by prevzali povinnosť, o ktorú v konaní ide, súd rozhodol o zastavení konania.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku objektívnej skutočnosti, ktorú
nezavinila žiadna zo strán sporu a preto, za použitia ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario, nevzniklo právo
na náhradu trov konania žiadnej zo strán. Nakoľko existujúcou stranou je len žalobca, súd rozhodol o
trovách konania tak, že náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2, 362 ods. 1, 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.