Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216209624
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216209624.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: SOUTHERM SPRÁVA, s.r.o., IČO: 44 813 384, so sídlom Športová 4021/13 A, právne zast.:
JUDr. Beáta Slováková, advokátka, so sídlom Nemešsegská 6575/35, 929 01 Dunajská Streda, proti
žalovanému: Y. H., A.. XX.XX.XXXX, W. A. Q. XXXX/XX, XXX XX T. X., o zaplatenie 3.628,15 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.628,15 € spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 8,5% ročne zo sumy 255,33 € od 01.07.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.413,22 € od 01.07.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.487,34 € od 01.07.2015 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 157,42 € od 16.01.2016 do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 157,42 € od 16.02.2016 do zaplatenia,
-vovýške8%ročnezosumy157,42€od16.03.2016dozaplatenia,všetkodotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II.Priznávažalobcovivočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýškenáhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 16.06.2016 domáhal zaplatenia pohľadávky 3.628,15 € s príslušenstvom
titulom nezaplatených služieb za užívanie bytu, odvolávajúc sa na zmluvu o výkone správy uzavretej
dňa 02.01.2013 medzi žalobcom a žalovaným , v súlade s ktorou bol povinný žalovaný platiť mesačné
preddavky podľa článku III. odsek 2 zmluvy vždy do 15. dňa bežného mesiaca vo výške 157,42 EUR,
dlh žalovaného predstavuje sumu 3.155,89 eur ako skutočné náklady na byt za roky 2012, 2013, 2014
a sumu 472,26 eur ako nezaplatené preddavky za január, február a marec 2016, spolu 3.628,15 eur.

Príslušenstvo pohľadávky si žalobca uplatnil s poukazom na § 517 odsek 2 Obč. zák. s poukazom na
§ 3 odsek 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Zb. v platnom znení vo výške od 8,5
% do 8 % ročne z dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, keď predvolanie na pojednávanie dňa 09.02. 2018 sa vrátilo
neprevzaté z poslednej známej adresy bydliska.

3. Podľa § 696 odsek 1 a 2 Obč. zák. spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s
užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne
zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej
zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis.4. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavkov na ne sa platí spolu s nájomným,
ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví inak.

5.Podľa§697Obč.zák.aknájomcanezaplatínájomnéaleboúhraduzaplneniaposkytovanésužívaním
bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané podľa predložených listinných dôkazov

žalobcu, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o výkone správy dňa 02.01.2013, ktorej
predmetom bolo zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a
príslušenstva bytového domu na ulici A. Q. číslo súpisné XXXX vyčíslenej výške preddavku 157,42 eur.
Žalobca zaslal vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od roku 2012, 2013, kde
vyčíslil nedoplatok 3.155,89 eur plus neuplatnené preddavky za mesiace január, február, marec 2016
472,26 eur, čo je spolu dlh vo výške 3.628,15 eur. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný nesplnil svoju

základnú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o výkone správy na úhradu plnení poskytovaných s užívaním
bytu, ktorý žiadnym spôsobom nenamietal. Nárok žalobcu súd považoval tým za dôvodný ako nárok
správcu za vzniknuté náklady, ktoré žalovaný v priebehu konania žiadnym spôsobom nerozporoval.
Žalovaný tým nevyužil svoje právo preukázania opaku, v dôsledku čoho súd žalobe vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od
doručeniajehorovnopisupísomnenapodpísanomsúde.Vodvolaní trebapoprioznačenísúdu,ktorému
je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v
akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.