Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204591
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204591.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v spore žalobcu: X/B. C., nar. 9. XX.
XXXX, bytom O. XXX, Q., 2/ Bc. B. C., rod. D., nar. XX. 3. XXXX, bytom O. XXX, Q., proti žalovaným:
X/D. Z. - neznámy vlastník, X/P. E. - neznámy vlastník, X/A. E. - neznámy vlastník, žalovaní 1/ a 3/
ako neznámi spoluvlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta 36, 817 45
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ k pozemkom
zapísaným na LV č. XXXX k.ú. a obec Q., okr. H., pod A, parcely registra "C" evidované na katastrálnej
mape, pozemky zobrazené ak parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty
o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XX mX a neznámej
spoluvlastníčky v podielovom spoluvlastníctve pod B1 v ?-ici .

II. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu v XX/XX-nách k pozemkom

zapísaným na LV č. XXXX k.ú. a obec Q., okr. H. pod A, parcely registra "C" evidované na katastrálnej
mape, pozemky zobrazené ako parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty
o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XX m2, parc. C KN č.
XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, C KN parc. č. XXXXX/XX zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX
a C KN parc. č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XX mX a neznámych spoluvlastníkov v podielovom

spoluvlastníctve pod B1 a B2 v X/XX-ine, na LV č. XXXX k.ú. a obec Q., okr. H. pod A, parcely registra "C"
evidované na katastrálnej mape, pozemky zobrazené ako parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/
XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č.
XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc.
č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XX mX a neznámych spoluvlastníkov v podielovom spoluvlastníctve
pod B1 a B2 v X/XX-ine.

P.. K. p r i k a z u jpozemky k.ú. Q. parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XX mX do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v X/X-ine.

IV. K. p r i k a z u j e pozemky k.ú. Q. parc. č. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere
XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX

zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, C KN č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX a parc. C KN
č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc.
C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX
m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXXX/XX orná pôda o výmere
XX mX do výlučného vlastníctva žalobcu 1/ v X/X-ine.

V. T. v 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiťtitulom náhrady za získané spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam neznámych vlastníkov a to
celkovo sumu X XXX,XX G., na depozitný účet K. pozemkového fondu Bratislava, so sídlom Búdkova
cesta 36, IČO: 17 335 345, IBAN: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 30 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žalobcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou doručenou tunajšiemu súdu 24. 10. 2017 žiadali zrušiť ich podielové
spoluvlastníctvo a neznámych vlastníkov D. Z., P. E. a A. E. k pozemkom zapísaným na LV č. XXXX

k.ú. a obec Q. pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, pozemky zobrazené ako C
KN parc. č. XXXXX/XX ttp o výmere XXX m2, parc. č. XXXXX/XX ttp o výmere XX m2, pod B1 v ?-ici,
na LV č. XXXX k.ú. a obec Q., pod A, parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, pozemky
zobrazené ako parcely s vyznačením parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
parc. C KN č. XXXXX/XX trvalé trávne porasty o výmere XX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX zastavané

plochy a nádvoria o výmere XXX m2, C KN parc. č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX a C KN parc. č.
XXXXX/XX orná pôda o výmere XX m2, pod B1 a B2 v X/XX-ine, na LV č. XXXX k.ú. a obec Q., pod
A, parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape, pozemky zobrazené ako parcely s vyznačením
parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere

XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XXX m2, parc. C KN č. XXXXX/XX orná pôda
o výmere XXX m2, parc. č. XXXXX/XX orná pôda o výmere XX m2, pod B1 a B2 v X/XX-ine a prikázať
uvedené spoluvlastnícke podiely do ich výlučného vlastníctva a to za náhradu v celkovej sume X.XXX,-
G. ktorá suma pripadajúca na spoluvlastnícky podiel neznámych vlastníkov bude poukázaná na účet
správcu - K..

2. T. X/, 2/ zhodne pred súdom uviedli, že trvajú na podanej žalobe a taktiež aj s cenou, ktorú navrhol
zástupca SPF a to 6,86 Eur/m2.

3. Zástupca SPF pred súdom uviedol, že súhlasí s vyporiadaním podielového spoluvlastníctva u

novovytvorených CKN parciel, kde sú žalobcovia spoluvlastníci podľa zápisov na príslušných LV a to
titulom toho, že z pôvodnej PK parcely boli zameraním vytvorené CKN parcely, pričom SPF vystupuje
ako správca podielu neznámych vlastníkov, tak ako ich uviedli žalobcovia v podanej žalobe. Súhlasil s
vyporiadaním za tej podmienky, že za podiely neznámych vlastníkov bude vyplatená hodnota 6,86 Eur/
m2anásoboktejtocenyzapríslušnúvýmerutohoktoréhoneznámehovlastníkavtomtosúdnomkonaní.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín nachádzajúcich sa v spise v čase
rozhodovania súdu a to: návrh z čl. 1-3, z obsahu ktorého zisťuje, že obsahom sporu sú nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXXX kú Q., a to L. parc. č. XXXXX/XX R. o výmere XXXmX, L. parc. č. XXXXX/XX
R. o výmere XXmX v spoluvlastníckom podiele na neznámeho vlastníka, ďalej so správou obce Q. z čl.

4, ďalej súd zisťuje, že predmetom sú taktiež nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX a XXXX k.ú. Q.,
pričom na LV č. XXXX ide o podiel X/XX úč. na neznámych vlastníkoch a na LV č. XXXX podiel X/XX úč.
K. sa ďalej oboznamuje s obsahom znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 09.06.2017 vyhotoveného
súdnym znalcom Ing. Jozefom Žuffom z čl. 5-20, kde je navrhovaná všeobecná cena 2,03€/m2, kde
súčasťou ZP sú LV č. XXXX, XXXX, XXXX, ďalej sa súd oboznamuje so správou centrálneho registra

ohľadom pobytu neznaných vlastníkov z čl. XX, s overenými kópiami LV z čl. XX-XX a s písomným
vyjadrením K. z čl. 46 a 47, kde zástupca SPF navrhuje jednotkovú cenu vo výške 6,86 €/m2.

5. Podľa § l42 ods. l OZ., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je

rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa mohla vec účelne využiť. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd
nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6. Podľa § 191 ods.1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.7. Podľa § 215 ods.1, 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. (2) Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

8. Podľa § 216 ods. 1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

9. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

10. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže požiadať súd o zrušenie
spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo
nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.
Ak súd rozhoduje o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva, musí pri procesnom postupe dodržať

poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva, lebo sú
preň záväzné. Reálne rozdelenie podľa spoluvlastníckych podielov ako prvá možnosť vyporiadania
podielového spoluvlastníctva nevylučuje, aby sa v prípadoch hodných osobitného zreteľa vyporiadanie
reálnym rozdelením uskutočnilo pri plošnom rozdelení inak, než v presnom pomere k spoluvlastníckym
podielom (napr. rôzna kvalita vydelených častí, nerovnaké prístupové možnosti a pod.). V odseku 2

citovaného ustanovenia OZ však vyplýva, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a
nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

11. V konaní súd nesporne mal preukázané, že sporné pozemky sú v podielovom vlastníctve účastníkov
konania, keď žalobcovia sú väčšinoví spoluvlastníci. Už z pomeru týchto spoluvlastníckych podielov

je nesporné, že v zmysle § 139 ods. 2 OZ o hospodárení so spoločnou vecou rozhoduje veľkosť
spoluvlastníckeho podielu, čo svedčí jednoznačne v prospech žalobcov.

12. Po takto vykonanom dokazovaní súd návrhu žalobcov na zrušenie spoluvlastníctva vyhovel a
vyporiadal podielové spoluvlastníctvo tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,

keď jednotlivé CKN parcely podľa príslušného LV prikázal za náhradu do výlučného vlastníctva
žalobcov a to taktiež podľa zápisu na príslušnom LV. Jednotlivým žalobcom z príslušného LV súd
uložil povinnosť zaplatiť titulom vyrovnania vypriadavaného - prikázaného spoluvlastníckeho podielu
neznámeho spoluvlastníka finančnú náhradu na účet Slovenského pozemkového fondu Bratislava, so
sídlom Búdkova cesta 36, IČO: 17 335 345, IBAN: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX,

do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom na strane žalobcov nepriznal,
nakoľko náhradu trov nepožadovali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.